Micro y Macro

La causa del crecimiento esclerótico es el principal tema de política económica de nuestro tiempo. Las tres explicaciones principales son 1) nos quedamos sin ideas (Gordon); 2) “demanda insuficiente” que podría compensarse con más estímulo fiscal (como el verano) 3); muriendo por la regulación de compinches y la intervención económica legítima.

Con respecto a lo último, en su mayoría tenemos historias de mercado individuales y algunas estimaciones en lugar de estadísticas proporcionadas por el gobierno fáciles de usar. Pero hay muchas historias.

Aquí hay una lectura del WSJ de un día mientras esperaba un vuelo el sábado pasado:

1) Holman Jenkins,

… búsqueda de rentas desenfrenada. Este es el término que usan los economistas para ejercer el poder del gobierno para crear ganancias privadas con fines políticos. guía jefferson,

Las políticas bancarias de Obama han reforzado enormemente la industria, a la que la administración demanda habitualmente por miles de millones de dólares, y parte de las ganancias se distribuyen a grupos de activistas demócratas. Su agencia de financiación al consumidor fabricó pruebas falsas de racismo contra los prestamistas de automóviles al por mayor para facilitar una limpieza multimillonaria. Impulsadas por los sindicatos, sus políticas de aviación han llevado a un oligopolio de las principales aerolíneas, con tarifas y ganancias en aumento. Su FDA está tratando de acabar con los pequeños fabricantes de cigarrillos electrónicos en beneficio de las grandes tabacaleras y farmacéuticas, cuyas franquicias para dejar de fumar se ven amenazadas por los cigarrillos electrónicos baratos y relativamente seguros. Su Junta Nacional de Relaciones Laborales está trabajando para cartelizar la industria de comida rápida en beneficio del trabajo organizado al socavar el poder de los franquiciados independientes. agregar,

podemos seguir El propio Consejo de Asesores Económicos de Obama se ha quejado de la creciente cartelización de la economía estadounidense, como si no fuera un producto natural de la regulación. En un artículo de Harvard Business Review seguido de cerca esta primavera, el economista, abogado y empresario de software James Besson citó un aumento en la “búsqueda política de rentas” para explicar la ausencia de creación de empleo y crecimiento económico para las empresas. El problema del aumento de las ganancias. La verdad es que el gobierno actuando como árbitro neutral en la economía privada no genera rentas. Un sistema regulatorio estable y predecible genera solo rentas insignificantes o inexistentes. 2) Buffet de Acción Colectiva de Uber

El juez federal Edward Chen desestimó el jueves una demanda colectiva de 100 millones de dólares que acusaba a Uber de clasificar erróneamente a los conductores como contratistas independientes. Eso es mucho dinero en efectivo, pero el juez dijo que la compañía de transporte privado podría ser buscada por miles de millones de dólares… Sin embargo, el juez Chen se quejó de que el acuerdo requería que los miembros de la clase renunciaran a todos los reclamos relacionados con el empleo (por ejemplo, salario mínimo), tiempo de descanso y comida y compensación de trabajadores)… su solución evitaría al menos 15 demandas y casos de reclamos relacionados con el empleo “ante varias agencias administrativas como la NLRB”. …el acuerdo llegará a su fin en un litigio en virtud de la Ley del Fiscal General Privado de California (conocida comercialmente como la “Ley de Cazarrecompensas”), que permite a los abogados privados representar al estado en Presentar una demanda por violaciones laborales, de seguridad y reglamentos de salud. California paga los honorarios de los abogados y se queda con el 75% de las ganancias. El Departamento de Trabajo y Desarrollo Laboral del estado dijo que las multas legales contra Uber podrían superar los mil millones de dólares. Uber ha brindado empleo flexible a miles y viajes mejores y más baratos para consumidores y empresas. No importa cómo pienses sobre los contratistas frente a los empleados, no aumenta la productividad y el crecimiento económico, ni fomenta la inversión masiva necesaria en Uber autónomo.

3) No necesita un dentista para tapar las caries. ¿Los terapeutas dentales (más baratos, con menos licencia) pueden brindar servicios básicos, especialmente en áreas pobres sin dentistas?

4) Cómo la FDA de Obama bloqueó los medicamentos genéricos

Uno de los mayores factores que alimentan la ansiedad sobre los precios de los medicamentos en los EE. UU. es que algunos medicamentos más antiguos que se supone que se venden a bajo precio como genéricos siguen siendo muy caros, a menudo debido a la disminución del número de competidores genéricos… Las compañías farmacéuticas imponen muchos de los mismos precios requisitos que la agencia aplica a los fabricantes de medicamentos de marca. En 2003… estimamos que a una empresa le costaba menos de $1 millón presentar una solicitud de medicamento genérico. …hoy en día, presentar una solicitud de medicamento genérico cuesta un promedio de alrededor de $5 millones y puede llegar a costar hasta $15 millones. … Para las presentaciones de medicamentos genéricos en 2009, el tiempo promedio de revisión fue de más de tres años. Sin embargo, tomó alrededor de cuatro años para que un medicamento genérico lanzado en 2015 obtuviera la aprobación de la FDA, ya que menos del 2% de las solicitudes fueron aprobadas cuando se presentaron por primera vez. Un nuevo borrador de la regulación de la FDA… obligará a los genéricos a poner consejos defensivos en las etiquetas de sus medicamentos para evitar demandas por “falta de advertencia”. Los costos legales de la regulación agregarán más de $ 5 mil millones a los costos anuales de atención médica, aumentando a $ 8.6 mil millones para 2024… eso es solo una mañana en la sección de opinión de un periódico mientras tomamos un café en el aeropuerto. Incluso The New York Times está comenzando a darse cuenta del torrente regulatorio bajo Obama.

Como muestran estas historias, el problema no es la benevolencia, sino el torpe intervencionismo. Este problema es mucho más difícil y se describe mejor como “nepotismo”. Sofocar el mercado bajo la apariencia de un propósito público, impulsando las ganancias a partes relacionadas a cambio de apoyo político.

¿Podemos realmente arruinar todos los mercados y compensarlo con la “demanda” en su lugar? Los métodos de “ideas” y “estímulo” asumen que todo lo demás en la economía está funcionando bien. ¿La inversión es realmente lenta solo porque fundamentalmente no hay buenas ideas en las que invertir?

La pregunta económica más profunda es si los resultados “macro” y de “crecimiento” pueden realmente separarse de las distorsiones “micro” en cada mercado.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)