mínimo gobierno por dan moeller

El problema de la autoridad política de Michael Huemer es definitivamente mi obra favorita sobre filosofía política liberal. Sin embargo, New Governing Least de Dan Mohler es definitivamente mi segundo libro favorito sobre filosofía política liberal en este momento. Los dos libros tienen mucho en común: ambos utilizan la ética del sentido común para apoyar la política liberal. Ambos son tranquilos, lógicos y siempre atentos a posibles críticas. Ambos tratan de convencer a personas racionales que aún no han estado de acuerdo con ellos. Ambos contienen ideas más amplias. A pesar de estas similitudes, ambos son extremadamente originales.

Entonces, ¿qué es lo más novedoso sobre la posición de Mueller? En lugar de centrarse en los derechos de las víctimas de la coerción, Moller destaca el descaro de los defensores de la coerción:

[I]En mi narrativa, el liberalismo se deriva de nuestras creencias morales cotidianas acerca de cuándo se nos permite transferir nuestras cargas a los demás. De hecho, mi narrativa minimiza deliberadamente el papel del poder, motivado por la sospecha de lo que podríamos exigir de los demás, en lugar de la indignación por lo que los demás exigen de nosotros.

Los mas desvergonzados cuando hablas en primera persona:

Imagine celebrar una reunión en el ayuntamiento y pronunciar el siguiente discurso:

Mi querido ciudadano de Rally: Sé que la mayoría de nosotros somos extraños, pero últimamente he estado en problemas por causas ajenas a mí, pura mala suerte. Mis ahorros son bajos y no tengo amigos ni familiares que me ayuden. Ahora, como sabes, te he pedido ayuda antes como un ciudadano común, como un asunto de caridad. Pero desafortunadamente, eso no es suficiente. Así que ahora estoy aquí para insistir en que tú (sí, Emma, ​​​​y tú, John) me debes ayuda por el bien de la justicia. Si no trabajas horas extras, tomas menos vacaciones si es necesario, vives en una casa más pequeña o me ayudas enviando a tus hijos a una escuela peor, eso es una ofensa grave. No hacerlo es tan injusto como no pagar la deuda.

Además, llamarlo una injusticia significa que no es suficiente que cumplas con tu deber en mi nombre. No, insisto en que me ayudes a obligar a tus compatriotas a que me ayuden. No importa si estas otras personas le dicen que necesitan el dinero para sus propios fines, que prefieren una causa más digna o que simplemente tienen el corazón duro y no les importa. En la medida en que te importe la justicia, tienes que ayudarme a obligar a estas otras personas a que me ayuden quieran o no, porque eso es lo que me debo con mi mala suerte últimamente.

¿Puedes hacer tú mismo este discurso?

La objeción fundamental a la posición de Mueller, argumenta, es la afirmación de que el gobierno tiene “poderes morales emergentes”. Pero Mueller lo negó con vehemencia. Un gobierno es solo un grupo de personas, por lo que están moralmente obligados a seguir los mismos principios morales que todos los demás. Si bien esto puede parecer una pregunta para los liberales, no es únicamente liberal:

Vale la pena señalar que muchos de los que desean evitar la acción basada en los derechos contra el estado todavía están ansiosos por plantear sus propias objeciones morales a las acciones del estado. Muchos que no simpatizaban con los ataques fiscales basados ​​en los derechos individuales también describieron la falta de disposiciones de asistencia social o varias políticas de inmigración como “inconcebibles”. No hay contradicción en esto. Un conjunto de afirmaciones morales puede ser cierto, mientras que otro es confuso. Pero las objeciones no pueden basarse en el poder moral emergente de la nación. No podemos rechazar reclamos de derechos individuales sobre la base de que la ética no puede decirnos lo que es posible en las agencias gubernamentales, y luego simplemente hacerlo, sustituyendo nuestra propia marca favorita de ética interpersonal. Una vez que tomemos nota de esto, el apoyo a Emerging debería disminuir drásticamente, ya que solo provendrá de aquellos que creen que no existe una política nacional que pueda ser rechazada fundamentalmente.
base moral. La hipótesis no emergente en sí misma no tiene tendencias ideológicas específicas.

Pero, ¿la moral del sentido común no reconoce que los derechos de la persona y la propiedad no son absolutos? Por supuesto, las excepciones abundan. Sin embargo, Mueller enfatizó severamente que estas excepciones vienen con una carga moral adicional. Por ejemplo, en su escenario de “emergencia”, usted robó $1,000 bajo coacción. ¿Y que?

Para situaciones como emergencias, sugiero la siguiente lista no exhaustiva de obligaciones restantes:

Compensación: Si bien no hice nada malo, tengo que devolver $1,000 si es posible, tal vez en cuotas.

Compensación: Si fuiste lastimado por mis acciones, debería tratar de compensarte. Por ejemplo, si rompo tu ventana para entrar, o te obligo a sufrir algún daño porque tienes que volver a casa en un corto período de tiempo, debo compensarte a un precio razonable.

Simpatía: Es mi deber expresar, si no disculparme por mis acciones (permitidas), al menos simpatía por el daño que te he causado. (“Lo siento, tuve que hacer esto” es una frase natural, aunque un poco engañosa). Mientras examina los restos, no puedo encogerme de hombros de su angustia y declarar: “No hice nada malo, esto es tu problema” el de tu familia. Hacerlo mostraría serios defectos de carácter.

Responsabilidad: Mi deber no es solo mirar hacia atrás, sino también mirar hacia adelante. Si pudiera prever razonablemente que algunas de mis acciones me expondrían a una emergencia que podría causarle daño, debo asumir la responsabilidad de evitar tales acciones tanto como sea posible. No debería pensar que no tengo motivos para asumir la responsabilidad porque podría haber evitado el daño pasándoselo a usted. No asumir la responsabilidad socava mi pretensión de imponer costes a los demás cuando llegue el momento.

También vale la pena mencionar un principio relacionado:

Necesidad: Mi razón para lastimarte depende de qué tan mala sea mi situación. Si ya lo estoy haciendo bien, no puedo lastimarte, solo para mejorar aún más mi estado. Es posible que se me permita tomar sus $ 1000 para evitar amenazas físicas, pero no para hacer una inversión lucrativa para enriquecerme.

La influencia política es amplia, comenzando con:

Estas obligaciones residuales surgen de un estado de bienestar que se justifica por razones primordiales para promover los intereses de sus beneficiarios. Ignorarlos equivale a cambiar injustamente la carga. ¿Cómo sería conocerlos realmente?Primero, si soy el beneficiario de un procedimiento médico de emergencia que un tercero obligó a otra persona a donar, como una agencia estatal, estaría obligado
Reembolso de los cobrados en mi beneficio, eventualmente con algún recargo compensatorio. Si no puedo pagar, se me pedirá que pague a plazos y la agencia hará un seguimiento de mis ingresos y registros fiscales para garantizar que mis reembolsos estén dentro de mis posibilidades…

Además, en pago, mi actitud hacia mis conciudadanos debería ser agradecerme por mi ayuda, no ver estos servicios como un derecho ciudadano legítimo.Esto puede parecer extraño: supongamos que recibo servicios por encima de un umbral, lo que significa que la transferencia de riqueza involucrada está permitida porque estoy devolviéndola, no lo harán.
A menos que sea desafortunado, es incluso un cambio neto a largo plazo. La ayuda puede ser incluso obligación de un tercero, dependiendo de cuánto la necesite. ¿Por qué debo agradecer a los demás por hacer su trabajo?Piense en el encogimiento de hombros galo, la expresión más alta de indiferencia ante las desgracias de los demás, mientras niega toda responsabilidad para corregirlas, que a menudo se encuentra
Café en París. ¿Por qué no debería simplemente encogerme de hombros ante las personas ricas que se quejan de sus facturas de impuestos y señalar que estoy recibiendo lo que merezco, como ellos en situaciones similares?

Tales quejas serían apropiadas si la respuesta moral apropiada dependiera solo de si nuestras acciones fueron requeridas o permitidas. Pero incluso cuando lo que hacemos está permitido, o lo que otros hacen es requerido, hay todo tipo de respuestas morales inapropiadas.Si nos reuniéramos para almorzar y surgiera una emergencia, podría permitirme saltearme el almuerzo, pero
No debería tomarlo a la ligera. Aquí el encogimiento de hombros galo es un vicio, porque debajo de la capa exterior de permiso, también hay una estructura interna que estás lastimando por mi bien, lo que debería ser una fuente de preocupación, si soy una expresión apropiada. Palabras de perdón para la gente decente. Lo mismo ocurre con los servicios de bienestar.Esto se pasa por alto fácilmente porque
El velo opaco de la burocracia estatal. Pero detrás de esta institución sin rostro, hay personas que han sido perjudicadas para mi beneficio.

Governing Least logra ser legible y denso al mismo tiempo. Si bien no se puede decir por el pasaje que acabo de citar, Mueller también ha pedido y luchado repetidamente por las ciencias sociales de vanguardia. Por ejemplo, ¿cómo deberían ver los filósofos la investigación de Greg Clark sobre la herencia a largo plazo del estatus social? Las opiniones de Mueller sorprenderán a muchos de ustedes.

Última pregunta: ¿por qué sigo prefiriendo a Huemer a Moller? Intelectualmente, porque el reclamo de derechos individuales de Humer es más explícito que la objeción de Mueller a “transferir la carga”. Además, Hummer se enfoca en un liberalismo más amplio, mientras que Mill se enfoca conscientemente en oponerse al estado de bienestar. *Si bien el libro de Mueller está bellamente escrito y es coherente, Schumer es excelente en ambos.

Por lo tanto, si solo va a leer un libro sobre filosofía política liberal, le recomiendo que lea El problema de la autoridad política. Pero si está dispuesto a leer dos de estos libros, lea Governing Least. Me encanta.

* Moller: “También ignoro muchas de las razones no económicas que a veces toman los liberales, como la libertad de expresión, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la legalización de las drogas. Esa es la parte divertida del liberalismo”.
Y se necesita muy poco heroísmo para defender. Mucha gente no está de acuerdo con tales políticas, pero pocos ven a sus patrocinadores como crueles o poco generosos, y la resistencia al estado de bienestar y los programas diseñados para promover la igualdad económica provoca precisamente esa reacción. “

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)