Multimillonarios de Ferguson y Davos

En mi último artículo, comenté sobre la opinión de Joe Stiglitz, que se dirige a Davos, de que los multimillonarios y los líderes empresariales están ansiosos por contaminar el aire. En mi serie de impuestos a la riqueza, informo sobre la opinión popular de Warren Sanders Saez Zucman de que los líderes corporativos y los multimillonarios representan una fuerza política regresiva de derecha que debe ser detenida por cualquier medio, incluida la confiscación de su riqueza, incluso si eso significa destruir el negocios que los hicieron ricos.

Mi colega Niall Ferguson informa en Davos lo que los multimillonarios realmente piensan: Tome el Foro Económico Mundial (WEF), que se lleva a cabo cada enero en el centro turístico suizo de Davos. Sin duda, la gran mayoría de los asistentes a la conferencia de este año confirmarán su compromiso de reducir las emisiones de dióxido de carbono para evitar un cambio climático catastrófico, incluso en sus Gulfstreams y Range Rovers. Dudo que un CEO que asistió al Foro Económico Mundial la semana pasada se atreva a desafiar abiertamente el impacto ambiental y social y la calidad de la gobernanza (ESG, para abreviar) que las empresas modernas deberían medir y regular rigurosamente sus acciones. Como anunció la American Business Roundtable en agosto pasado, las empresas ahora deben operar no solo en beneficio de los accionistas, sino también de todas las “partes interesadas”: clientes, empleados, proveedores y comunidades. Milton Friedman ha muerto. Larga vida al fundador del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, quien fue pionero en este concepto de capitalismo de partes interesadas. “ESG-omania” (o “ESG-apism”) significa que Davos 2020 es un carnaval de señalización de virtudes sobre el cambio climático y la diversidad. Caminando por el paseo marítimo de Davos, la calle principal está ejecutando una serie de eslóganes corporativos inspiradores: “Soluciones sostenibles para el planeta, para la vida”; “Un mundo cohesivo y sostenible comienza con datos” “Combinamos el nivel del mar con la clase C” . Cada año, el Informe de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial nos dice qué es lo que más preocupa a la élite empresarial. Hace una década, los cinco principales riesgos eran “colapso de los precios de los activos”, “desaceleración de China”, “enfermedad crónica”, “crisis fiscal” y “brecha de gobernanza global”. ¿Este año? “Clima extremo”, “Fracaso de la acción climática”, “Desastres naturales”, “Pérdida de biodiversidad” y “Desastres ambientales provocados por el hombre”. (Relativamente, The Wall Street Journal informó la semana pasada que Goldman Sachs ya no financiará el desarrollo de combustibles fósiles en el Ártico, ni ninguna empresa de EE. como sabemos, está muerto, y nuestra obsesión por maximizar las ganancias solo para los accionistas ha llevado a una desigualdad increíble”, dijo Mark Benhoff, director ejecutivo y emergencias globales”).

Al menos en público.En privado, en un rincón tranquilo del Centro de Congresos de Davos, puedes escuchar a los europeos que quieren al menos un trozo del pastel. [Trumpian growth]– y se queja de que la demanda de Greta de “cero carbono ahora” es el secreto del crecimiento cero. …dices una cosa en público y otra en privado. Solía ​​ser la base viva del sistema comunista en todo el mundo. Resulta que los capitalistas pueden hacer esto fácilmente… la gente de negocios adopta cualquier opinión pública que sea conveniente. Y su señal de virtud pública significa que el viento ahora sopla desde la izquierda. Si Davosans respalda a Trump, lo suficiente como para esperar, si no tener plena esperanza, su reelección, no hay garantía de que gane el 3 de noviembre. Si terminó enero de 2016, probablemente debería apostar en contra del consenso de Davos y poner en duda a Bernie Sanders. Neil organiza su pensamiento en torno a la “disonancia cognitiva”. La “hipocresía” pasada de moda podría ser un término más adecuado. ¿Como dar un discurso sobre el cambio climático en una conferencia internacional y volar allí en un avión privado? ¿Alguna vez se ha sentado en un gran automóvil negro en un atasco de tráfico en el que puede caminar fácilmente a pesar de que sabe que también agrega más dióxido de carbono a la atmósfera? Prueba A: En este nuevo mundo verde, los davosianos ahora deben arrodillarse ante una chica de Estocolmo: Greta Thunberg, de 17 años, quien pronunció su última diatriba el martes por la mañana. “No necesitamos una ‘economía baja en carbono'”, declaró. “No necesitamos ‘reducir las emisiones’. Nuestras emisiones deben detenerse… Amo a Greta Thunberg por exponer la enorme hipocresía del establecimiento del clima político. Cuando estaba en la escuela, recibió un folleto para los niños de todo el mundo. La misma declaración alarmista de “El clima es una crisis. La civilización está llegando a su fin. Durante tu vida, el mundo será una ceniza ardiente. Tenemos 11 años completos para detenerlo. Otros niños, como hoy, incluida China. Como niños en comunistas. países, entiendo el juego. Sé obediente, saca buenas notas en los exámenes, no discutas, sal a jugar. Greta se describe a sí misma como neurodiversa, y se lo toma muy en serio. Bueno, si la Tierra va a explotar en 11 años Será mejor que hagamos algo, Y no solo una señal de virtud en nuestra declaración de relaciones públicas para comprar algunas compensaciones de carbono falsas cuando volvamos a Gulfstream desde Davos.

El último punto de Niall es muy bueno:

Del mismo modo, si las personas en el Foro Económico Mundial están más preocupadas por el cambio climático, entonces probablemente debería prepararse para la pandemia de coronavirus. Hablando de disonancia cognitiva, ¿qué estábamos haciendo en una gran conferencia mundial la semana pasada? Realidad: Al menos tres asistentes al WEF son de, lo adivinaste, Wuhan. ¿Cuáles son los grandes riesgos reales en los próximos 10 años? Pandemias, guerras nucleares, guerras civiles, colapsos gubernamentales. Pocas personas prestan atención. Los grandes nunca son lo que la sabiduría convencional cree que surgirá en cien años.

renovar:

Cuando lo piensas, hipocresía tampoco es una buena palabra. Por buen egoísmo, proferir clichés que sabes que no tienen sentido o son falsos, ¿cómo los llamas? Usted sabe que existe una buena posibilidad de que una presidencia de Warren o Sanders utilice incansablemente mecanismos regulatorios y judiciales. Así que publiquemos rápidamente estas declaraciones públicas y señales de virtud, en apoyo del capitalismo de “partes interesadas”, la crisis climática, las métricas “ESG”, o lo que sea necesario. Conoces el ascenso social en Davos, tu junta sin fines de lucro (esperas algún día ser el decano de la academia) o simplemente evitar la mafia de Twitter que exige conformidad. Entonces tu boca se vuelve cada vez más difícil de pronunciar, incluso convenciéndote del valor de todo. Debe haber una buena palabra en ruso, el arte de arreglárselas bajo un régimen comunista. Decimos “señales de virtud”, pero eso no incluye el interés propio para seguir a la multitud. Acepto sugerencias para una buena palabra.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 3 times, 1 visits today)