No espere milagros de las instituciones multilaterales

logotipo de QA

apareció por primera vez en Americas Quarterly

Dado que América Latina y el Caribe probablemente enfrentarán años de dificultades debido a la pandemia y la crisis económica relacionada, la atención se ha desplazado hacia la posible ayuda de instituciones multilaterales como el Fondo Monetario Internacional (FMI). No hay duda de que pueden jugar un papel clave para evitar otra década perdida en la región. Pero estas instituciones también enfrentan limitaciones debido a factores como las limitaciones de financiación.

La necesidad es claramente urgente. América Latina y el Caribe siguen siendo el epicentro de la pandemia mundial y ahora representan más del 43 % de las muertes mundiales después de un aumento en las muertes por COVID-19 en Brasil, México y varios otros países de la región. La caída del PIB en el segundo trimestre de 2020 muestra cuánto ha afectado el COVID-19 a la economía de la región.

Como proveedor de liquidez de último recurso, el FMI ha duplicado hasta ahora sus canales de financiamiento de emergencia, brindando más de $5 mil millones a 17 países en el Caribe, América Central y del Sur, principalmente a través de su financiamiento total del Servicio de Financiamiento Rápido (RFI, por sus siglas en inglés).

Pero cuando se trata de acuerdos financieros sofisticados, se deben distinguir tres categorías de países.

El primer nivel incluye países que exhiben balances sólidos tanto fiscalmente como en la balanza de pagos y tienen acceso a una línea de crédito flexible, que está diseñada para no ser retirada excepto en casos extremos, como una impresión positiva y un seguro de bajo costo. México, Colombia y ahora Chile y Perú entran en esta categoría. Esta línea de préstamo de precaución se amplió a $ 107 mil millones.

La segunda categoría incluye países que ya enfrentaban dificultades de financiamiento externo antes del COVID-19, como Argentina, Ecuador, Honduras y Jamaica. Argentina acaba de reestructurar $65 mil millones en deuda en manos de acreedores privados. Ahora enfrenta renegociaciones con instituciones multilaterales sobre su deuda de $70 mil millones, incluidos $44 mil millones con el Fondo Monetario Internacional. La única posibilidad es el nuevo plan móvil ya solicitado por Argentina.

Ecuador también regresó al FMI luego de una reestructuración de deuda con acreedores privados, mientras que Honduras y Jamaica recientemente llegaron a acuerdos con el FMI. En particular, el acuerdo del FMI con Jamaica aceptaba una reducción de su superávit primario como contramedida al aumento del gasto público social. Estos son cambios significativos con respecto a las prácticas anteriores.

Luego hay un tercer grupo de países, algunos de los cuales ya están tratando de negociar un paquete, mientras que otros aún no necesitan el apoyo del FMI. Con la pandemia y la crisis económica aún en desarrollo, es probable que veamos a algunos miembros de este grupo unirse al segundo nivel.

A su vez, los bancos de desarrollo, tanto multilaterales como regionales, han acelerado la ayuda y los desembolsos a los países en los sistemas de salud y protección social, lo que permite que los fondos lleguen más rápido, por ejemplo, mediante la aprobación de proyectos de desembolso inmediato. Para algunos países que no tienen acceso a las instalaciones de emergencia del FMI debido a la falta de un acuerdo mínimo, los bancos son el único recurso disponible de inmediato.

Sin embargo, mientras que al FMI le queda algo de espacio para préstamos adicionales, los bancos de desarrollo tienen que lidiar con restricciones debido a las restricciones de capital. El BID ha reflejado estas limitaciones, dando prioridad a los países más pobres de la región. El Banco Mundial acordó un aumento de capital en 2018, pero aún no se ha implementado. A su vez, se espera que el BID lance una campaña para aumentar el capital luego de las elecciones presidenciales del sábado.

Sin embargo, será más difícil para los bancos multilaterales mantener o expandir los volúmenes de pago el próximo año. Esto es lamentable, ya que son una fuente de financiamiento a largo plazo para apoyar la recuperación económica de América Latina y el Caribe y un difusor transnacional de conocimiento a través de sus operaciones.

no hay talla única

COVID-19 ha sido una tragedia para la región, no solo una pérdida humana. La concentración de ingresos y la mayor deuda pública serán parte de su legado. Expuso las deficiencias en la región en términos del gasto público en salud, el grado de formalización ocupacional de la fuerza laboral y la falta de digitalización de las funciones gubernamentales.

El panorama general es sombrío y las circunstancias de los países varían, lo que significa que el apoyo de las instituciones multilaterales tendrá que cambiar en consecuencia.

Se espera que el PIB en América Latina se contraiga en más del 8,5 % en 2020, con solo un regreso parcial a una tasa de crecimiento promedio positiva del 4 % el próximo año. Cabe recordar que la contracción del ingreso per cápita en la región siguió a un período de lento crecimiento. La actualización de junio de Perspectivas de la economía mundial del FMI mostró que América Latina fue la economía con peor desempeño de todas las regiones en desarrollo, y no se espera que los pronósticos publicados en octubre cambien eso.

Entre las economías más grandes, Argentina, México y Perú verán caídas del PIB de dos dígitos este año, seguidos por Ecuador, mientras que las previsiones para Brasil, Chile y Colombia apuntan a tasas de crecimiento negativas que oscilan entre el -5 % y el -7,5 %. el único país del grupo que está en camino de recuperar sus niveles de PIB de 2019 para fines de 2021. Venezuela es una tragedia.

Estas diferencias reflejan una variedad de factores, desde las condiciones internas previas al virus hasta cómo las afecta el shock global de COVID-19, y diferentes respuestas políticas. Los países han adoptado diferentes enfoques ante la pandemia, desde “ir con la corriente” (México, Nicaragua) hasta estrictas restricciones de movimiento (Colombia, Chile y Perú) y los cierres locales poco entusiastas y descoordinados de Brasil. Muchos ya están planeando o ejecutando reaperturas, mientras que los contagios y las muertes van cayendo, pero aún lentamente.

Los shocks económicos del exterior también afectan a los países de manera diferente. Los exportadores de petróleo sintieron el impacto de los precios del barril más bajos, mientras que Brasil y Argentina se beneficiaron de la fuerte demanda china de productos agrícolas. Si bien una caída en el número de turistas ha afectado al Caribe, las remesas de Centroamérica y otros lugares han sido menos decepcionantes, ayudadas por la transferencia de ingresos del gobierno de los EE. UU. a los residentes.

Las políticas para “aplanar la curva de la recesión”, incluidas las transferencias de ingresos a los ciudadanos, el crédito a las empresas, etc., funcionaron y suavizaron el shock local a expensas de una mayor deuda pública. Brasil y Perú tienen los mayores programas de transferencia de ingresos para ciudadanos, mientras que Chile prioriza el crédito a empresas y México no tiene ninguna opción.

En Brasil, el valor de los recursos desviados como “ayuda de emergencia” a 67 millones de ciudadanos en la primera mitad del año superó la caída general de los salarios, el principal factor detrás de la recesión menor a la esperada durante el período. Pero se espera que la relación deuda/PIB se acerque al 95% a finales de año. Si bien el gobierno federal ha logrado capear la tormenta con financiamiento a corto plazo, los desafíos fiscales serán más agudos cuando finalice el período de crisis.

Por diversos que sean los escenarios de los países, todos enfrentan la posibilidad de nuevas pérdidas de crecimiento durante la próxima década. Abordar problemas de larga data en infraestructura, educación, desigualdad, gobernanza y seguridad es fundamental, al mismo tiempo que se aborda el legado inmediato de COVID-19. La recapitalización de los bancos multilaterales sería de gran ayuda.

Sobre el Autor

OC - ​​AQ Autor

Otaviano Canuto es miembro principal del Centro para la Nueva Política del Sur, miembro principal no residente de la Institución Brookings y director del Centro de Macroeconomía y Desarrollo. Es ex vicepresidente y ex director ejecutivo del Banco Mundial, ex director ejecutivo del Fondo Monetario Internacional y ex vicepresidente del Banco Interamericano de Desarrollo. Contacto: ocanuto@cmacrodev.com

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)