No, Kruger no probó[e] Subir el salario mínimo no aumentará el desempleo”

La noticia de la reciente muerte del economista de Princeton Alan Kruger ha provocado un merecido homenaje y una reflexión sobre él y su trabajo académico y de políticas públicas. (David Henderson tiene algunas palabras amables aquí.) El elogio subraya la mente aguda e inquisitiva de Kruger, así como su reputación de integridad, rigor académico y preocupación por sus semejantes.

Sin embargo, algunos homenajes fueron un poco demasiado lejos cuando afirmaron que uno de sus logros fue “demostrar que aumentar el salario mínimo no aumenta el desempleo”. prestado de bill clintonBarack Obama escribió algo similar en un extenso homenaje. (Krueger se desempeñó como economista jefe en el Departamento de Trabajo bajo Clinton de 1994 a 1995; de 2009 a 2010 como subsecretario del Tesoro para política económica en la administración de Obama, y ​​de 2011 a 2013 como presidente del Consejo de Asesores Económicos de Obama .)

El trabajo más famoso de Kruger sobre salarios mínimos, en coautoría con el economista de Berkeley David Card (otro académico destacado), es este artículo de 1994 de American Economic Review. En él, abordan claramente la pregunta estándar: ¿cómo determinar qué sucede en un mundo contrafactual en el que la política no cambia, a través de la investigación empírica sobre los efectos del cambio de política?

Para superar este problema, Card y Krueger realizaron un experimento natural. New Jersey tiene programado aumentar su salario mínimo estatal a $5.05 el 1 de abril de 1992, mientras que el salario mínimo de la vecina Pensilvania permanecerá sin cambios. En febrero y marzo de 1992, Card y Krueger encuestaron cadenas de comida rápida (específicamente Burger King, Wendy’s, Roy Rogers y KFC) en el área metropolitana de Filadelfia, Nueva Jersey y Pensilvania, preguntando sobre el número de empleados, la combinación de empleados de tiempo completo y de medio tiempo. trabajadores y otra información. Repitieron su encuesta de estos restaurantes en noviembre y diciembre. Debido a que todos los restaurantes están en la misma área metropolitana, Card y Krueger plantearon la hipótesis de que si el empleo cambia del lado de Nueva Jersey pero no del lado de Pensilvania, ese cambio puede atribuirse a cambios en los salarios mínimos.

Efectivamente, encontraron cambios: los restaurantes de Nueva Jersey vieron un aumento en el empleo, mientras que el empleo en los restaurantes de Pensilvania cayó, al contrario de lo que cabría esperar según la teoría económica estándar. El hallazgo sacudió el amplio consenso entre los economistas de que aumentar el salario mínimo reduciría el empleo. Por lo tanto, concluyen que, al menos en este caso, el poder de monopolio del mercado laboral sobre la mano de obra de comida rápida poco calificada parece haber estado suprimiendo los salarios, y el salario mínimo podría aumentarse sin efectos de desempleo; de hecho, también habrá algunos beneficios laborales.

Admito que no confío mucho en el estudio de Card y Krueger, ya que tiene lo que considero serias fallas. Aunque realizaron la primera ola de investigaciones semanas antes del aumento del salario mínimo, la ley de Nueva Jersey que exige un aumento del salario mínimo se promulgó a principios de la década de 1990. Dicho esto, la cadena de comida rápida tiene dos años para prepararse para el cambio de política. Por lo general, a los empleadores no les gusta despedir a los trabajadores, por lo que una estrategia razonable para prepararse para los cambios de política sería reducir el empleo a través de la deserción antes de los cambios de política, en lugar de la hoja rosa del 31 de marzo de 1992 que revienta la moral. De hecho, la primera ola de datos de la encuesta de Card y Krueger muestra que los restaurantes en Pensilvania tienen un promedio de 23,3 empleados a tiempo completo, en comparación con 20,4 en Nueva Jersey.

Card y Krueger podrían preguntarse por qué, en respuesta a esta objeción, ¿por qué los restaurantes de Pensilvania cayeron (a 21,2 empleados FTE) y los restaurantes de Nueva Jersey (a 21,0 empleados) aumentaron (muy levemente)? Pero como señalan en el artículo, el Atlántico medio experimentó una recesión ese verano. Así que creo que los restaurantes de Pensilvania están lidiando con una economía difícil contratando a sus empleados, mientras que los restaurantes de Nueva Jersey están actuando de manera diferente para mantenerse a flote. (De hecho, es interesante notar que Pensilvania y Nueva Jersey tienen la misma cantidad de empleados en restaurantes). . Dos oleadas de investigación. Este fenómeno plantea interrogantes sobre la hipótesis del monopolio de Card y Krueger. Claramente, los restauradores no se quedan con el exceso de alquiler que les quitan a los trabajadores. Este fenómeno se ajusta muy bien a mi hipótesis, lo que indica que, para empezar, no había mucho exceso de alquiler. Y vale la pena señalar que los aumentos de precios son un comportamiento extraño en una recesión.

Entonces, ¿seguramente las conclusiones de Card y Kruger están equivocadas? No, su artículo simplemente prueba que la teoría económica estándar sobre el efecto de los salarios mínimos en el empleo debe estar equivocada. Estos argumentos y estudios son solo algunas de las evidencias para determinar el impacto del salario mínimo. Si recuerda el teorema de Bayes, fueron solo un pequeño tirón en un tira y afloja intelectual para predecir con precisión el resultado de los cambios en la política de salario mínimo. Hay muchos otros remolcadores. Mi lectura de la literatura es que hay más y más obstáculos del lado que dice que el aumento del salario mínimo perjudica el empleo, en lugar del lado donde el aumento no perjudica (o incluso aumenta) el empleo. Si está interesado en la literatura, aquí hay un enlace a una revisión clásica del Comité de Investigación del Salario Mínimo del Congreso a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980 por Charles Brown, Curtis Gilroy y Andrew Kohen; aquí hay un estudio de seguimiento de la mediados de la década de 2000 por David Neumark y Bill Wascher Gran revisión de Paul Wolfson y Dale Belman, y la revisión de Neumark de investigaciones posteriores. En las próximas semanas, el Cato Institute publicará un artículo del economista de UC San Diego, Jeffrey Clemens, en el que se analizarán las últimas investigaciones sobre el impacto de los salarios mínimos en el empleo.

La literatura puede interpretarse en el sentido de que el trabajo con salario mínimo puede no ser perfectamente competitivo. Sin embargo, esto puede ser un simple resultado de que los trabajadores “buscan” el costo de pasar a trabajos mejor pagados y otros fenómenos de “precio rígido”, en lugar del enorme monopolio de los empleadores. (Entonces, es el salario mínimo en sí mismo el que causa el problema). En cualquier caso, si un pequeño aumento en el salario mínimo real tiene un efecto insignificante sobre el desempleo, un cambio mayor, como “Pide $15”, sería menos de un problema sorpresa. impacto preocupante. Krueger parece atribuir esta idea en este artículo de opinión del New York Times de 2015.

Sin embargo, incluso si aumentar el salario mínimo conduce a la pérdida de puestos de trabajo, no determina si aumentar el salario mínimo es una buena política. Esta decisión es una cuestión de valores, no de economía. Para un salario mínimo bajo (o ninguno en absoluto) para promover muchos trabajos de salarios bajos para complementar los muchos trabajos de salarios altos en la economía, y para aumentar el salario mínimo para forzar un cambio a trabajos mejor pagados pero menos.

Tomo una posición radical: creo que no solo no se debe aumentar el salario mínimo, sino que se debe derogar, y el Congreso debe usar sus poderes bajo la Cláusula de Comercio para prohibir las leyes estatales y locales de salario mínimo. Estoy explicando esta posición aquí; en resumen, creo que es mejor para la sociedad tener muchos trabajos de nivel de entrada (para complementar muchos trabajos por encima del salario mínimo) para que sea más fácil para los nuevos trabajadores ganar experiencia y construir una experiencia laboral que los lleve a ingresos más altos de trabajo. Aún así, aprecio las opciones de valor de aquellos de diferentes creencias.

Esa es una de las razones por las que me entristece la muerte de Kruger. No solo es la pérdida de un hombre respetable —que debió ser especialmente triste para su esposa e hijos— sino también un intelectual reflexivo y perspicaz y contribuyente al debate de valores.

Thomas A. Firey es miembro sénior del Cato Institute y editor ejecutivo de la revista de políticas de Cato, Regulations.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)