nordhaus y romer

Tyler Cowan ofrece excelentes introducciones al trabajo de los nuevos premios Nobel, Guillermo Nordhouse y Pablo RomeroSi bien ambos han realizado un excelente trabajo, haré algunos comentarios aleatorios sobre las implicaciones políticas de sus ideas.

Nordhaus ha realizado algunos modelos muy influyentes del calentamiento global. el calcula impuesto al carbono óptimo Alrededor de $ 40 por tonelada métrica. Creo que esto es equivalente a aproximadamente 36 centavos el galon de gasolinaPor supuesto, los impuestos al carbono no solo se aplican a la gasolina, especialmente a los combustibles fósiles que se queman en la generación de energía y otras industrias intensivas en energía como el acero, el cemento y la calefacción de edificios.

Siempre me ha llamado la atención el tamaño modesto de este impuesto óptimo estimado. Para poner esta cifra en perspectiva, los impuestos a la gasolina en los países de Europa occidental suelen ser de unos pocos dólares por galón. Alternativamente, los precios de la gasolina en California son aproximadamente un dólar más altos que en Oklahoma. Un impuesto al carbono óptimo no requeriría grandes ajustes a nuestra forma de vida, como lo demuestra el hecho de que los californianos siguen dependiendo de los automóviles, a pesar de los altos precios de la gasolina. Eso no quiere decir que los efectos de los impuestos al carbono no sean “grandes” en cierto sentido, lo son. De hecho, si no fueran grandes, no serían efectivos. Además, se espera que el impuesto al carbono óptimo aumente sustancialmente con el tiempo. En cambio, mi argumento es diferente. Un impuesto al carbono óptimo no conducirá a cambios drásticos en los estilos de vida. Puede mantener una economía industrial moderna centrada en el automóvil mientras grava el carbono.

En el pasado, he argumentado que los republicanos deberían llegar a un acuerdo con los demócratas para aceptar un impuesto al carbono a cambio de una reducción igual en otros impuestos más distorsionadores, como el impuesto a las ganancias corporativas. Puede ajustar la progresividad del impuesto sobre la nómina para que los ingresos fiscales sean neutros y progresivos. También tenga en cuenta que el uso del carbono tiene algunas externalidades bastante serias más allá del “calentamiento global”, por lo que incluso si no cree que el primero es un gran problema, un impuesto al carbono es casi seguro que distorsiona menos que un impuesto al capital. (Por ejemplo, piense en todas las personas que mueren a causa de la contaminación del aire).

Hoy, los republicanos están a la mitad del trato sin el permiso de los demócratas. Han hecho recortes de impuestos. Todo lo que queda es llenar la brecha de ingresos recortando el gasto en derechos, aumentando el IVA o aumentando los impuestos al carbono. Dudo que exista voluntad política para recortar derechos y preferiría un impuesto al carbono a un IVA. Podría preguntar: “¿Qué tal un aumento infinito en la relación entre la deuda nacional y el PIB?” ¿Cree en el hada de los dientes?

Paul Romer ha realizado un trabajo importante sobre el papel de las ideas en el crecimiento económico. Recientemente, muchas personas se preocupan por el auge de las industrias de alta tecnología de China: ¿se convertirán en competidores de Estados Unidos? aquí está Lars Roberts entrevista a Romer En un ejemplo estrechamente relacionado:

Rus Roberts: Así que los artículos que hablan de una amenaza para la prosperidad de nuestros 200 millones de ingenieros indios o 200 millones de diseñadores de software indios están perdiendo el tren.

Pablo Romero: Sí, o peor aún, una amenaza para nuestra industria biotecnológica si todos los demás desarrollan la industria biotecnológica. ¿Qué nos importa?

No nos importa si nuestra industria biotecnológica es rentable. Nuestra preocupación es si tenemos un fármaco para el Alzheimer para tratar a aquellos que pueden tener una mala calidad de vida. Enfatizar la importancia de los bienes no competitivos, como ideas y descubrimientos, significa escalar, comerciar con mercados cada vez más grandes para obtener beneficios. Comercia con más personas y seguirás obteniendo más y más beneficios. Esto suena similar a los principios comerciales habituales, pero en realidad es bastante diferente.

Si China roba nuestras ideas, hay dos factores compensatorios a considerar. En cierto sentido, el robo es malo porque obstaculiza la innovación al reducir las ganancias. Robar es bueno porque las ideas se pueden copiar a un costo marginal de casi cero, por lo que transferir ideas a China puede mejorar en gran medida el bienestar humano. En la entrevista, Romer es algo agnóstico acerca de dónde se trazan los límites de la propiedad intelectual. Yo también.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 3 times, 1 visits today)