NYT actualiza YIMBY

Farhad Manjoo escribió un excelente artículo sobre YIMBY (sí, en mi patio trasero) en el New York Times, culpando claramente a quien pertenece: la política progresista.

En mi ciudad [California], el transporte es una pesadilla para los países en desarrollo. El cuidado de los niños y la educación parecen imposibles para todos menos para los más ricos. La vivienda asequible y la falta de vivienda han trascendido todos los superlativos: lo que alguna vez fue una crisis ahora es una emergencia que se siente como un escaparate distópico de la desigualdad estadounidense. Echa un vistazo a la ciudad de San Francisco de Nancy Pelosi. Uno de cada 11.600 residentes es multimillonario, y el ingreso familiar anual necesario para comprar una casa de precio medio asciende ahora a 320.000 dólares. Sin embargo, las calles están llenas de basura, agujas y heces, y cada mañana trae nuevas historias de terror del infierno de “Black Mirror”: veteranos sin hogar que viven de la economía basura de las mansiones multimillonarias. Los propietarios adinerados están financiando colectivamente un esfuerzo legal, argumentando que un refugio propuesto para personas sin hogar es un peligro ambiental. Un maestro de escuela pública con cáncer se vio obligado a pagar sus propios maestros suplentes. En todos los niveles de gobierno, nuestros representantes, casi todos demócratas, han demostrado ser inadecuados e insensibles a los desafíos que se presentan. Sea testigo de la vergüenza la semana pasada cuando los legisladores de California utilizaron tácticas incompletas del Congreso para eliminar el Proyecto de Ley 50 del Senado, un esfuerzo ambicioso para eliminar las reglas restrictivas de zonificación local y aumentar la oferta de viviendas. Notó la misma hipocresía y me acompañó frente al cartel de “Todos bienvenidos” en Palo Alto:

Luego están los progresistas adinerados que se niegan a vivir de acuerdo con los valores que dicen apoyar a nivel nacional. La creación de entornos urbanos densos, económica y socialmente diversos debería ser el objetivo principal del progresismo… las áreas urbanas son la forma más ecológica de vivir tal como las conocemos. No podemos resolver la crisis climática sin mejorar drásticamente el transporte público y aumentar la densidad urbana. … Sin embargo, cuando los progresistas defendieron la apertura y la inclusión como un palo contra el presidente Trump, lo dejaron caer en Nob Hill y Beverly Hills. Esto explica la oposición a la SB 50, que fue diseñada para abordar la escasez de viviendas de una manera muy directa: construir más viviendas. …leyendo en contra de la SB 50 y otros esfuerzos para aumentar la densidad, me asaltó un pensamiento inquietante: qué quieren hacer los republicanos con ICE y el muro fronterizo, qué están haciendo los demócratas progresistas ricos con la zonificación y el nimbismo. Mantener el “carácter local”, mantener el “control local”, mantener la vivienda escasa e inaccesible: los objetivos de ambos lados son prácticamente los mismos: mantener alejada a la gente. “Decimos que damos la bienvenida a los inmigrantes, damos la bienvenida a los refugiados, damos la bienvenida a los forasteros, pero debe tener una tarifa de entrada de $ 2 millones para vivir aquí, o puede usar esta parte de la acera como una tienda de campaña”, dijo Brian Hanlon. grupo Yimby, California. Este es un punto obvio. Pero me alegra escuchar eso en The New York Times. La reflexión interna sobre la hipocresía es más efectiva que las acusaciones externas.

No estoy de acuerdo con todo. Comienza con un buen punto,

Una tragedia en curso es el declive masivo de los medios locales y el surgimiento de la política nacionalizada en su lugar. Sí, todos en California están tan atraídos por Trump Apolexy que ni siquiera se dan cuenta de lo que está haciendo el consejo de la ciudad. Pero Manjoo atribuye el problema de fondo a la mayor representación de los estados rurales en el Senado. Bien. Si las personas que votaron por la subdivisión de San Francisco tuvieran más poder para impulsar su agenda nacional, no veo cómo eso mejoraría.

Todavía veo esperanza. California es un estado de un solo partido, y un partido se está dando cuenta lentamente del hecho de que también debe gobernar. Se puede objetar el eslogan sobre el futuro del gran progreso, pero una vez que tenga el control total sobre él por un tiempo, comenzará a tenerlo. Después de probar todo lo demás, California poco a poco se está dando cuenta de que hemos encontrado el problema y somos nosotros mismos. Los subsidios, los vales, las directivas de “vivienda asequible” nunca tendrán un impacto. Que construyan algunas casas. Nixon fue a China. Me alegra ver que la administración Obama reconoce el daño causado por las restricciones de licencias ocupacionales. La autorreflexión de YIMBY aún no ha terminado.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)