Objetivo de inflación del 2 %: objetivo simétrico, riesgo asimétrico

“Acabo de terminar una conferencia de prensa con Dennis Lockhart (presidente de la Fed de Atlanta) y Charles Evans (presidente de la Fed de Chicago). No puedo decir que haya ninguna noticia real, pero logré plantear una pregunta… pregunté si el 2 por ciento la meta de inflación es verdaderamente simétrica”.

Thomas obtuvo una respuesta, aunque no parecía una en la que él creyera completamente:

“Ambos insistieron en que los objetivos eran simétricos. Sin embargo, Lockhart dijo que sabemos más sobre los efectos de la inflación que de la deflación, por lo que prevenirla es la prioridad número uno (lo que en realidad no responde a la pregunta). Si la inflación sube y él no No explico a qué le tiene tanto miedo…

“Evans, aunque claramente estuvo de acuerdo en que el objetivo es simétrico, hizo comentarios que sugirieron que podría no serlo. La Fed no ha comunicado bien su tolerancia para el objetivo del 2%, tanto por encima como por debajo, necesita mejorar”, dijo. realmente simétrico, entonces solo hay que decirlo (junto con el rango tolerable). No hay necesidad de discutir la tolerancia excesiva y la tolerancia insuficiente por separado”.

Las presentaciones de Evans y Lockhart son independientes, pero recopilamos información a través de la Encuesta de Expectativas de Inflación Empresarial de la Reserva Federal de Atlanta que me ayudó a pensar en Thomas. El siguiente gráfico muestra las respuestas a la siguiente consulta recopilada en las encuestas de enero y abril: “Prediga el futuro, lo mejor que pueda, para los próximos 5 a 10 años”.

La pregunta se centra en los costos laborales unitarios para obtener respuestas de los planes reales de las empresas, en lugar de sus conjeturas sobre el concepto más abstracto de la inflación general. La pregunta se centra en las expectativas para los próximos cinco a diez años, ya que el objetivo de inflación del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) es claramente un objetivo a largo plazo.

El patrón obvio en las respuestas de estas encuestas es su asimetría ascendente. Los encuestados creen que el resultado más probable es que los costos a largo plazo aumenten dentro de un rango que incluye el objetivo de inflación a largo plazo del FOMC. Pero también sitúan la probabilidad de resultados anuales por encima del 3% más cerca del 50%. Hay menos del 20% de probabilidad de que los costos aumenten a una tasa inferior al 1%.

Este gráfico es uno de los riesgos asimétricos para las perspectivas de inflación, por lo que es un factor importante al pensar en las opciones de política. La simetría, en el sentido de ser igualmente reacio a cometer errores en ambos lados de una meta, no significa necesariamente simetría en el riesgo de lograr esa meta.

Primero, la Fed tiene un mandato dual. La deflación o deflación puede crear problemas para el crecimiento y el empleo cuando las tasas de interés son muy bajas. Si cree en el análisis, la razón es que no hay margen para que bajen las tasas de interés, y la caída de la inflación eleva el costo real de los préstamos. Los costos de endeudamiento más altos han restringido el gasto, arrastrando aún más la actividad económica en una situación ya de por sí desesperada.

Por supuesto, el argumento opuesto es tolerar temporalmente una inflación levemente superior a la meta de largo plazo. Pero incluso si no está completamente convencido de la sensatez de este enfoque, al que me referiré más adelante, está claro que con las tasas de política cercanas a cero, los riesgos a la baja para la inflación presentan un riesgo para el crecimiento de la Reserva Federal que pierde las tareas al alza. no están implícitos. Por lo tanto, el presidente Lockhart comentó sobre la importancia de prevenir la deflación.

Entonces, ¿por qué no aprovechar el aumento de la inflación para abordar este riesgo de crecimiento asimétrico? Esta pregunta nos lleva de vuelta al diagrama anterior. A primera vista, las probabilidades reportadas por nuestros encuestados sugieren que el FOMC ha tenido mucho éxito en convencer a la gente de que no se permitirá una inflación o deflación muy baja. Dada la respuesta relativamente positiva, esta creencia puede no ser una sorpresa para la opinión del Comité sobre el temor deflacionario de 2003 y 2010.

Pero la respuesta a los riesgos asimétricos para el crecimiento bajo una inflación baja podría generar riesgos asimétricos al alza para el mandato de estabilización de precios de la Reserva Federal. Una vez más, en la superficie, nuestra encuesta sobre las expectativas de inflación de las empresas sin duda significa que las empresas están haciendo apuestas unilaterales sobre cómo el FOMC podría no alcanzar su objetivo de inflación. Esta podría ser una buena explicación de por qué la gente está tan preocupada si aumenta la inflación. Así como existen riesgos asimétricos asociados con la inflación por debajo del objetivo con respecto a los mandatos de crecimiento y empleo de la Reserva Federal, existen riesgos asimétricos asociados con la inflación por encima del objetivo con respecto a los mandatos de estabilidad de precios.

Este artículo apareció originalmente en Macro Blog y se publica con permiso.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)