Oficina de Presupuesto del Congreso y el precipicio fiscal

CBO emite un informe que advierte sobre una nueva recesión probable después del ‘precipicio fiscal’

Antecedentes: He aquí algunos extractos del informe de la CBO y la historia de la CBO del Washington Post:

¿Qué cambios de política se prevé que entren en vigor en enero de 2013? …

  • Muchas disposiciones importantes de la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleos de 2010 (Ley Pública 111-312) expirarán, incluida la ampliación de exenciones fiscales y la ampliación de créditos y deducciones fiscales. 2001, 2003 o 2009…[“Bush tax cuts expire”]
  • Entra en vigor un plan para reducir significativamente la tasa de pago de Medicare por los servicios médicos.
  • Entrarán en vigor los procedimientos de autoaplicación establecidos por la Ley de Control Presupuestario de 2011 (PL 112-25) para limitar los gastos discrecionales y obligatorios.
  • La extensión de los beneficios de desempleo de emergencia y la reducción del 2 por ciento en los impuestos sobre la nómina del Seguro Social están a punto de expirar.

¿Cuál es el presupuesto y las perspectivas económicas para 2013?

Línea base para CBO: Teniendo en cuenta los cambios de política enumerados anteriormente y otros cambios contenidos en la ley actual, con base en las proyecciones de referencia de la CBO:

  • Se proyecta que el déficit se reduzca a $641 mil millones (o 4.0% del PIB) en el año fiscal 2013, casi $500 mil millones menos que el déficit de 2012.
  • Este ajuste fiscal dará lugar a lo que podría considerarse una recesión en 2013, con una caída del PIB real del 0,5 % del cuarto trimestre de 2012 al cuarto trimestre de 2013 y un aumento del desempleo de alrededor del 9 % en la segunda mitad del año calendario 2013…

De la publicación:

Estados Unidos caerá en una profunda recesión en la primera mitad del próximo año si el Congreso no logra evitar casi 500.000 millones de dólares en aumentos de impuestos y recortes de gastos que se promulgarán en enero, dijeron el miércoles analistas de presupuesto del Congreso.

La agencia espera que el producto interno bruto se contraiga un 2,9 por ciento, “similar a la recesión de principios de la década de 1990″. [I couldn’t find thi]”Estamos hablando de una desaceleración masiva el próximo año”, dijo el director de la CBO, Douglas Elmendorf, en una sesión informativa matutina. Señaló que cruzar el precipicio podría costarle a Estados Unidos unos 2 millones de puestos de trabajo. Elmendorf dijo que el impacto del precipicio se sentirá en los próximos años, con un desempleo que se mantendrá por encima del 8% hasta 2014. Es probable que el impacto se sienta antes de que llegue el precipicio fiscal, ya que “las preocupaciones de las empresas y los consumidores sobre el ajuste fiscal planificado harán que gasten más que otros durante el resto de 2012″, según las perspectivas presupuestarias publicadas el miércoles. ” ¿Qué pienso sobre esto? Creo que el precipicio fiscal es grande, pero el análisis de la CBO tiene un largo camino por recorrer.

Las previsiones de la CBO son profunda e inequívocamente keynesianas y se basan en “multiplicadores”. Si el gobierno pide prestado $ 1 mil millones para algún proyecto de balde de cerdo inútil, la CBO estima que agregará $ 1,5 mil millones al PIB. Al analizar el “abismo fiscal”, reducir este tipo de proyectos es malo para la economía. Esta es la fuente clave de sus estimaciones de que el precipicio fiscal conduce a una recesión. Si usted, como yo, piensa que el gobierno gasta menos dinero en artículos inútiles (como los subsidios al etanol) tiene un efecto positivo en la producción, o que llevar menos dinero de A a B tiene poco efecto, entonces no es bueno. Preocúpese.

En el pasado, para llamarse “economista”, primero era necesario comprender que los precios y los impuestos tenían que ver primero con los incentivos y luego con las transferencias de ingresos. Esto es especialmente cierto cuando se considera la producción nacional, el crecimiento, etc. Las transferencias de ingresos son importantes para las personas, pero a la economía en general realmente no le importa quién posee la riqueza. Se preocupa por los incentivos.

Caso en cuestión: ¿cuál sería el efecto de poner fin a 99 semanas de seguro de desempleo en la producción y el empleo? Esto es parte del precipicio fiscal, y el análisis de la CBO (ver arriba) dice que reducir el seguro de desempleo reduciría el PIB. ¿En serio? El análisis económico estándar llega exactamente a la conclusión opuesta. El desempleo masivo y la discapacidad significa que algunas personas optan por permanecer desempleadas en lugar de trabajar en trabajos mal pagados o trabajos que requieren que se muden. Siempre que pierda su trabajo, recibirá un cheque del gobierno. Subvencionar cualquier cosa produce más.Por lo tanto, un análisis estándar sugiere que recortar el seguro de desempleo reducir desempleo, y mejorar La producción y esta parte del análisis del precipicio fiscal deberían revertirse.

Antes de que te vuelvas loco con lo despiadado que eres conmigo, ten en cuenta esta pregunta. No estoy hablando de bueno o malo, estoy hablando de lo que aumentará o disminuirá el PIB y el desempleo. Un análisis estándar del seguro de desempleo muestra que, sí, aumenta el desempleo y reduce el PIB, pero brinda un seguro vital a los verdaderamente necesitados y menos afortunados. Es algo que hacemos por compasión, aunque nos duela.

Pero la CBO no obtiene un índice nacional de bienestar o compasión. Calificaron el PIB y el desempleo, y su modelo concluyó que subsidiar el desempleo conduciría a más PIB y menos desempleo. También hay compasión. ¿Cómo comemos pastel? Bueno, esa es la magia de la economía keynesiana, y no me desviaré aquí.

Así que me parece que la mayor parte del análisis está mal.

Eso no significa que no crea que el precipicio fiscal no tenga impacto.

Como economista “estándar”, mi primera preocupación son los incentivos. El aumento de la tasa impositiva marginal reduce el incentivo para trabajar, ahorrar, invertir y comenzar un negocio. Esto no está bien. Así que estoy de acuerdo en que la parte fiscal del precipicio fiscal será un lastre para la economía. Pero no porque reduzca los incentivos keynesianos, sino porque los empeora.

El mayor problema con el precipicio fiscal es el caos total. ¿Qué país sensato decide su código fiscal año tras año en medio de una crisis caótica en las primeras semanas del año? ¿El impuesto al patrimonio el próximo año será del 55% o del 0%? ¿quién sabe?

Además, esta atmósfera de crisis de última hora está madura para agregar sal al código tributario con algunas cosas pequeñas hasta que sea demasiado tarde y nadie se dé cuenta. Es un día festivo para cabilderos, abogados fiscales y capitalistas compinches de todo tipo.

Así no funciona ningún país serio, y mucho menos un supuesto líder del mundo libre. El caos fiscal anual es definitivamente malo para el PIB.

¿Cuál es el impacto del precipicio fiscal? no puedo decir No creo que los importantes efectos de incentivos y expectativas estén presentes en ningún modelo de Washington.

Desde “calificar la ley” hasta “predecir”, también debemos considerar si los recortes realmente ocurrirán. Las CBO también deben hacer proyecciones basadas en los compromisos del Congreso. Pero, ¿realmente cree en las promesas del Congreso? Ni siquiera la CBO, de verdad, por eso hacen predicciones “alternativas”.
El Congreso no ha aprobado un presupuesto durante años. ¿Se producirán realmente los llamados recortes obligatorios? El Congreso puede gastar dinero en lo que quiera. No es como si alguien los demandara por violar la cuarentena más de lo que alguien podría demandarlos por violaciones flagrantes del presupuesto.

Un buen ejemplo es la “tasa de pago reducida de Medicare por servicios médicos” mencionada en el informe de la CBO. Creo que su modelo lo califica como menos irritante porque los médicos comprarían menos BMW. Dudo que el efecto real de la negativa del médico a trabajar esté en el modelo CBO.

Pero de todos modos, no sucederá. El Congreso se ha comprometido cada año a reducir los costos de atención médica el próximo año al reducir lo que pagan los médicos. Luego cambian de opinión en el último minuto porque, eh, los médicos no trabajan sin paga. Para mí, con una reautorización de “emergencia”, esto parece seguro que volverá a suceder. Lo mismo ocurre con prioridades importantes como los subsidios agrícolas, los bancos de exportación e importación, los subsidios al etanol, los subsidios a los vehículos eléctricos, etc.

Entonces, ¿mi conjetura sobre el precipicio fiscal? La interrupción y las tasas impositivas marginales más altas son un ligero lastre para el PIB. El impacto en el gasto es mínimo, que se repondrá en las facturas de última hora. Como resultado, el déficit se ha reducido muy poco. Continuamos deslizándonos hacia la esclerosis de bajo crecimiento.

renovar: Un comentarista notó que fui demasiado educado. Elevar el impuesto al patrimonio al 55% por sí solo debería ser un buen estímulo para que las personas mayores gasten en cruceros trotamundos, aviones privados y abogados fiscales.

Trabajé más en esto y miré los documentos de respaldo de la CBO aquí, donde se deben las disposiciones fiscales. Para la CBO, estos son estímulos keynesianos algo obsoletos. Para mí, esta lista es un recordatorio de lo obsceno que se ha vuelto nuestro código fiscal. ¡Sí, vamos a dejarlos todos, ayer!

Crédito de biocombustibles celulósicos, crédito de responsabilidad fiscal mínima pasada, depreciación de ciertas propiedades de la planta de etanol, créditos AMT y R&E acelerados seleccionados en lugar de créditos de producción de electricidad para instalaciones eólicas, excluye el alivio de la deuda hipotecaria, crédito de producción de Coal India, parte de las propiedades químicas de inversión, Veteranos recientes elegibles para WOTC, Tarifas de la Sección 179, Iniciativa de Incentivos Comerciales Andinos, Sistema Generalizado de Preferencias, Deducciones para Edificios Comerciales Eficientes en Energía, Clasificación de Depreciación para Ciertos Caballos de Carreras, Determinación de Tasas de Crédito para Viviendas de Bajos Ingresos, Crédito de Energía Instalaciones de energía no eólica, producción de electricidad créditos para instalaciones de energía no eólica, cargos parciales para ciertos activos de refinería, incentivos de combustible de hidrógeno licuado, créditos de vehículos de motor con celdas de combustible, características del combustible de hidrógeno, Ley Africana de Crecimiento y Oportunidades, tarifas de combustible de aviación no comercial, los límites mínimos de AGI siguen siendo 7 para personas físicas 65 años o más. 5%, crédito de propiedad solar comercial, crédito de propiedad residencial de eficiencia energética, acceso de República Dominicana al programa de asignación de importaciones, reglas de valor agregado de prendas de vestir haitianas, aumento del impuesto especial sobre el carbón, ley de asociación comercial de la cuenca del Caribe, incentivos comerciales de Haití, recargo por combustible en ciertas aeronaves, configuración Transferencia de Exceso de Activos en el Plan de Beneficios …………………………….

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)