operación de mercado de dinero

Un buen artículo de la serie “Business Class” de Bloomberg trata sobre los fondos del mercado monetario. (Lo firmé con el resto del grupo de Squam Lake, pero no puedo acreditarme la mayor parte de la escritura).

Hubo una corrida en los fondos del mercado monetario. Debemos hacer algo al respecto.

Un fondo del mercado monetario es un banco. Sus pasivos son de valor fijo, por orden de llegada, al igual que los depósitos. Sus activos tienen vencimientos más largos y menos liquidez. Este hecho los pone en riesgo de fuga. La esencia de prevenir futuras crisis financieras es prevenir corridas.

Una forma de evitar una corrida es hacer que el gobierno garantice toda la deuda. Esto dejó de funcionar, pero creó terribles incentivos para los administradores de fondos, por lo que ahora necesita regulación. Eso es lo que hacemos con los bancos y lo que la industria parece esperar de los fondos del mercado monetario. Presta atención a tus requisitos, es posible que lo consigas.

El grupo de Squam Lake y otros que están considerando estos temas apuntan a otras dos posibilidades muy sensatas.

En primer lugar, los fondos del mercado monetario se pueden negociar por valor liquidativo, al igual que los fondos mutuos de acciones o los fondos cotizados en bolsa. (Los matices entre ellos no importan aquí.) Ahora hay mucha menos motivación para correr. Lo que sucedió con el Fondo de Reserva en la crisis financiera, donde todos vieron un NAV por debajo de $ 1 por acción y supieron que era hora de correr, no podría haber sucedido.

Esta parece ser la solución más fácil. En el mundo moderno, la liquidez no significa necesariamente un valor fijo.

Por desgracia, como me dijeron los miembros de Squam más informados, esta solución conceptualmente simple al problema conduce a problemas contables y fiscales. Los fondos monetarios se utilizan como moneda. Si tengo que pagarle $1,000, es fácil decir “venda 1,000 acciones y envíe ganancias”. Técnicamente hablando, es mucho más difícil decir “vender $ 1,000 en acciones y enviar las ganancias”.

El problema fiscal es que debe realizar un seguimiento de las ganancias y pérdidas de capital en una gran cantidad de transacciones si cada transacción tiene un valor de mercado diferente.

Dígame, bueno, definitivamente podemos resolver estos problemas de contabilidad y leyes fiscales (¡como deshacerse del impuesto a las ganancias de capital!) por cientos de miles de millones de dólares. ¿Por qué aceptar una mala regulación debe conducir a otra? Pero los críticos tienen razón y hace que sea más difícil hacer cambios.

En segundo lugar, los fondos del mercado monetario pueden contener capital como los bancos. Si hay una acción que posee incluso solo un pequeño porcentaje de su valor, un fondo de dinero puede comprometerse a $ 1 por acción y un NAV total por encima de eso. Los bancos tienen secciones de capital. Los fondos de dinero también pueden. Si vamos a mantener $ 1 por acción, eso parece sencillo y básicamente lo que pide Oped. Como la mayoría de las objeciones a la obtención de capital bancario, estas objeciones en gran medida no logran comprender el teorema de Modigliani Miller.

Habiendo dicho eso, los fondos del mercado monetario son mucho más simples que los bancos, y arreglar el sistema regulatorio no es tan importante en mi opinión.

una oportunidad sistémico Los fondos del mercado monetario corren a la baja. El peligro de una corrida sistémica es encontrar al Banco A insolvente; la gente no sabe cuáles son los activos del Banco B, así que corre para estar seguro. No sucedió lo mismo con el Fondo de Reserva: se sabía que tenía muchas notas de Lehman y se sabía que era insolvente. Uno puede ver qué activos tienen otros fondos del mercado monetario y verificar rápidamente si tienen notas de Lehman.

La transparencia de los fondos del mercado monetario (el hecho de que conozcamos muy bien el NAV y la composición de los activos) hace que las posibilidades de que funcionen “equilibrios múltiples” o que funcionen “sistemáticamente” sean mucho más bajas que para los bancos.

Aún así, simplemente no hay razón para aguantar una carrera, o proporcionar una garantía general del gobierno, cuando un cambio bastante simple en el contrato puede ser el truco.

Hay otra razón por la que es importante impulsar las operaciones de NAV o las reservas de acciones: expandir los fondos del mercado monetario y permitirles asumir más riesgos.

La SEC ha activado la parte “regulatoria” del modelo tradicional, obligando a los fondos del mercado monetario a acortar el vencimiento de sus activos. Está bien, pero como obligar a las instituciones a comprar deuda “AAA” subsidia la creación artificial de activos “AAA”, obligar a los fondos a mantener deuda “a corto plazo” subsidia la creación de pasivos a corto plazo. La deuda a corto plazo en cualquier lugar es un veneno que provoca crisis. Alienta a los bancos y otros emisores a financiarse con grandes cantidades de deuda a corto plazo, que es exactamente lo contrario de lo que queremos.

Puede transferir el riesgo, pero no eliminarlo. Parece una buena idea mantener el riesgo en fondos del mercado monetario bastante transparentes, con componentes de capital estables, en lugar de dentro de bancos extremadamente complejos y demasiado grandes para quebrar.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 7 times, 1 visits today)