Otro gran cierre: Palabras de apertura en el debate del Krikorian/Caplan Soho Forum

Estos fueron mis comentarios de apertura de mi debate con Mark Krikorian en el foro de Soho anoche.

He debatido la inmigración con Mark Krikorian muchas veces antes, pero la crisis actual ofrece un argumento nuevo y convincente contra la inmigración. Casi cualquiera puede ver su poder: el coronavirus se originó en China, los inmigrantes lo trajeron aquí y la vida de repente da miedo. Los liberales dogmáticos pueden seguir balbuceando sobre la “libertad”, pero ahora está claro para todos los demás que los estrictos controles de inmigración podrían haber evitado esta plaga, y solo los estrictos controles de inmigración pueden prevenir futuras plagas.

Este argumento suena correcto. ¿Qué podría estar mal con eso?

Comencemos con las copias de seguridad. ¿Teníamos algo parecido a abrir fronteras antes de que llegara el coronavirus? Por supuesto que no, el propio Mark lo ha admitido en debates anteriores. Con las fronteras abiertas, Estados Unidos fácilmente podría tener decenas de millones de inmigrantes cada año. Las estimaciones conservadoras dicen que nuestras fronteras suelen estar cerradas en un 95%. Yo diría que es más como un 98% de descuento.

¿Entonces? Incluso si cerráramos el 98% de nuestras fronteras, el virus no tendría problemas para propagarse a gran escala aquí. Una vez que algunas personas enfermas ingresan a su país, se puede propagar lejos. Este es el caso en todo el mundo. El Reino Unido es una nación insular, pero tiene la segunda población más alta del planeta. Así que no parece que podamos resolver nuestro problema con modestas restricciones adicionales; en realidad, necesitamos terminar con la inmigración por completo. ¿Pero es esto suficiente? de ninguna manera. También hay que acabar con el turismo internacional. Eso no solo significa mantener alejados a los turistas extranjeros, sino también dejar entrar a los turistas nacionales. O al menos decirle a sus propios ciudadanos: “Si te vas, no puedes volver”.

El resultado: incluso reducir la inmigración a los niveles japoneses tiene un impacto mínimo en las enfermedades infecciosas. En cambio, parece que tendrás que acercarte a la política de “no vivas, no mueras” de Corea del Norte.

En este punto, es posible que se pregunte: “Está bien, ¿no podemos simplemente permitir los viajes y exigir que todos los viajeros internacionales se sometan a una cuarentena estrictamente supervisada de dos semanas?”. Lamentablemente, es demasiado oneroso y prácticamente eliminará el turismo internacional. Tal vez las personas viajen internacionalmente una o dos veces en su vida y se pongan en cuarentena durante dos semanas al llegar y al regresar. Pero eso es todo. Los beneficios del turismo son demasiado insignificantes para compensar semanas de encierro.

Ahora tenemos la pregunta del billón de dólares: ¿qué será suficiente para compensar las semanas de confinamiento? La respuesta incuestionable es: ¡Oportunidades de inmigración permanente! Si ya está dispuesto a dejar su país de nacimiento para construir una nueva vida, una cuarentena de dos semanas solo aumentará el costo modestamente. Incluso los migrantes estacionales soportan cuarentenas; pueden perder un mes en su viaje de ida y vuelta, pero los salarios agrícolas de EE. UU. son unas cinco veces más altos que en México. El punto clave, entonces, es que si tiene mucho miedo al contagio, no es la inmigración lo que debe detener, sino el turismo.

Por cierto, esto es lo contrario de lo que podría pasar porque hemos sido gobernados por innumerables demagogos histéricos durante tanto tiempo.

En mi opinión, una política de inmigración con fronteras abiertas combinada con una cuarentena de dos semanas sería una gran mejora con respecto al statu quo. Diría que esto cambiaría el borde del 98 % cerrado al 95 % abierto. Si el contagio es su única objeción a la inmigración, esta es la política por la que debe estar a favor.

Por supuesto, sé que la gente tiene una larga lista de otras objeciones a la inmigración. De hecho, por lo que recuerdo, este fue mi primer debate con Mark, e incluso mencionó enfermedades infecciosas. En cambio, se basa principalmente en la oposición cultural mientras minimiza los beneficios económicos de la inmigración.

Esto me hace preguntarme: ¿La crisis actual ha arrojado nueva luz sobre nuestras divisiones anteriores? La respuesta es: en ambos aspectos.

Culturalmente, esta crisis muestra que los estadounidenses pueden aprender mucho de otras culturas. La forma en que tratamos las enfermedades infecciosas es, en el mejor de los casos, torpe. Tal vez deberíamos aprender de Singapur y Corea del Sur, tal vez deberíamos aprender de Islandia y Suecia. Lo que los estadounidenses nunca deberían hacer es mirarse en el espejo y apreciar nuestra cultura maravillosamente funcional. No somos los peores del mundo, pero ahora es un buen momento para adoptar una curiosa visión cosmopolita.

Las lecciones económicas de esta crisis son ciertamente claras. La economía más grande en la historia de la humanidad ha estado en “cierre” o “bloqueo” desde mediados de marzo. Nuestros niveles de vida se han derrumbado y el desempleo está cerca de los niveles de la Gran Depresión. ¿Por qué? Porque hemos eliminado temporalmente el derecho a inmigrar libremente dentro de los Estados Unidos. Permítanme repetir: nuestro nivel de vida ha disminuido porque hemos eliminado temporalmente el derecho a la libre inmigración dentro de los Estados Unidos. Los estadounidenses ya no pueden trabajar y comprar donde aman. El resultado no es un inconveniente menor, sino un desastre. De repente estamos atrapados en una película post-apocalíptica. Odio la exageración. Pero, mis amigos, esto no es una exageración.

Sin embargo, ¿qué pensaríamos si este parón económico quedara en la memoria? Podemos estar contentos con la única vida que conocemos. Solo sabemos lo que nos falta porque, hasta hace poco, lo teníamos. Todos esperamos un futuro en el que se pueda restaurar la libre inmigración dentro de los Estados Unidos y se puedan recuperar grandes beneficios.

¿Qué tiene que ver esto con la inmigración? Para citar a Obi-Wan Kenobi, “Más de lo que puedas imaginar.” En circunstancias normales, las leyes de inmigración actuales ponen al mundo entero en un bloqueo permanente. Si bien las personas generalmente pueden moverse libremente dentro de su país de nacimiento, el gobierno regula estrictamente la movilidad internacional. La regla atrapa a miles de millones de personas en los remansos de la ineficiencia económica mundial. Las políticas actuales no solo están creando pobreza innecesaria para todos los posibles inmigrantes deseosos de crear una vida mejor para ellos mismos. También empobrecen a miles de millones de clientes. El secreto del consumo masivo es la producción masiva. Esta es la lección más básica de la economía. Cuando cierras el negocio de los restaurantes, no solo lastimas a los meseros y chefs, lastimas a los comensales. Cuando cierras la inmigración, no solo lastimas a los inmigrantes, lastimas a los inmigrantes. Lastimaste a todos los lugareños que comprarían los frutos del trabajo inmigrante.

¿Son los daños de las restricciones de inmigración en curso realmente comparables a los daños de los bloqueos de coronavirus? De Verdad. La estimación más alta de una disminución del PIB de EE. UU. es de alrededor del 50 %, lo que combina los efectos del virus y la respuesta política. Por el contrario, las estimaciones del costo total de las restricciones de inmigración suelen rondar el 50 por ciento del PIB mundial. En ambos casos, las severas restricciones a la libertad de movimiento pueden sofocar la producción.

Incluso los fanáticos más fervientes del confinamiento por el coronavirus no niegan hasta qué punto sus políticas han reducido nuestro nivel y calidad de vida. Por el contrario, incluso los entusiastas de la inmigración rara vez se dan cuenta de que los bloqueos a la inmigración privan a la humanidad año tras año. ¿Por qué casi todos ven el costo de lo primero y casi nadie ve lo segundo? Porque para los seres humanos es mucho más fácil extrañar las cosas buenas que alguna vez tuvimos que extrañar las cosas buenas que nunca hemos experimentado.

¿Podemos realmente comparar el bloqueo del coronavirus con el bloqueo de inmigración en curso? Podemos y debemos.

El bloqueo del coronavirus es solo temporal y ofrece beneficios semi-razonables. Estoy en contra de este bloqueo. Pero tal vez me equivoque.

Por el contrario, los bloqueos de inmigración en curso han estado ocurriendo durante aproximadamente un siglo y ofrecen beneficios tan dudosos que incluso sus fanáticos tienen problemas para articularlos o cuantificarlos. Cuando observamos con simpatía la oposición económica, financiera, cultural y política a la inmigración, los resultados son totalmente erróneos o exagerados. Si desea obtener más información, pruebe mi nuevo Open Borders: The Science and Ethics of Immigration. Pero aquí está la versión rápida.

1. La oposición económica a la inmigración es simplemente incorrecta. Una vez más, el secreto del consumo en masa es la producción en masa, y las restricciones a la inmigración sofocan la producción al atrapar el talento en países de baja productividad. Un agricultor mexicano cultiva muchos más alimentos aquí que los que cultiva en México. ¿No convencido? ¿Qué tan productivo eres en México?

2. Las objeciones financieras son insostenibles. A pesar del estado de bienestar, los aburridos y apolíticos analistas de números han concluido que incluso los inmigrantes poco calificados, siempre que lleguen a una edad temprana, son un beneficio financiero neto para los locales. No tiene que confiar en mi palabra; si le gustan los números, pruebe el Capítulo 7 del informe de la Academia Nacional de Ciencias de 2017.

3. Las objeciones culturales son débiles, incluso podemos medirlas. Casi todos los inmigrantes de segunda generación hablan inglés con fluidez. Los inmigrantes tienen tasas de criminalidad más bajas que los nativos. El trabajo estadístico avanzado sobre los efectos de la ascendencia nacional y el coeficiente intelectual promedio todavía significa grandes ganancias para la inmigración. En un debate anterior, le pregunté a Mark Krikorian por qué eligió vivir en la Región Capital, una de las regiones más inmigrantes de los Estados Unidos. Esperaba que dijera algo como: “Es un infierno, pero estoy sacrificando mi felicidad para que el resto de Estados Unidos no tenga que sufrir el mismo destino”. Es complicado.” Supongo que es complicado, pero no veo por qué liderarías un movimiento político contra cualquier “complejidad” cuando el mundo todavía está lleno de cosas descaradamente malas.

4. Finalmente, la oposición política es trivial en el mejor de los casos. Desafortunadamente, en los EE. UU., las personas nacidas en el extranjero son socialmente más conservadoras y económicamente más liberales. Pero la diferencia no es grande, incluso entre los inmigrantes que tenían derecho a votar y cuyos descendientes asimilaron la cultura política estadounidense dominante. no es gran cosa. Incluso si no está de acuerdo, ¿por qué no dar la bienvenida a los inmigrantes a vivir y trabajar en lugar de votar?

Sé que es mucha información en poco tiempo. Me complace ampliar cualquiera de estos temas en una sesión de preguntas y respuestas. Pero como era de esperar, apoyo la conclusión de fronteras abiertas: las restricciones a la inmigración son la solución al problema. La gente realmente no sabe por qué está restringiendo la inmigración, simplemente sabe que lo está haciendo.

Sin embargo, incluso si mi libro está completamente equivocado, la crisis actual no proporciona argumentos adicionales a favor de las restricciones de inmigración. El turismo, incluidos los viajes de EE. UU. al extranjero, puede ser un problema, pero podemos admitir con seguridad a todos los inmigrantes que deseen someterse a una cuarentena adecuada. Y tal segregación hace poco para detener la inmigración porque los beneficios son astronómicos.

Una nota final: si le preocupa que los ciudadanos estadounidenses pierdan su libertad básica de viajar al extranjero en nombre de la prevención de enfermedades, estoy tan preocupado como usted. Pero mientras valoras esta libertad, recuerda que la gran mayoría de la población mundial ha carecido de ella durante aproximadamente un siglo. Incluso las personas más pobres del mundo pueden contribuir para llegar aquí; lo que la mayoría de la gente nunca obtendrá es el papeleo del gobierno que les permita vivir y trabajar en paz. Nuestro cierre terminará en un futuro previsible. El cierre del mundo continuará hasta que veamos que es innecesariamente cruel.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)