Pensiones del gobierno de California y costos de oportunidad

La semana pasada, Steven Greenhut del Reason Blog publicó un gran artículo sobre el estado calamitoso del Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS). Se titula “¿Qué, nos preocupamos? Los legisladores de California aún ignoran las nubes de pensión”, Reason, 13 de diciembre.

Primero, algunos hechos familiares para muchos californianos pero no para la mayoría de los no californianos. Greenhert escribió:

Han pasado más de 20 años desde que la Legislatura de California aprobó el proyecto de ley 400 del Senado por parte del gobernador Gray Davis, que permite a los empleados de la Patrulla de Carreteras de California aumentar sus pensiones en un 50 por ciento. La intención expresa de la ley es que todas las demás agencias de California sigan su modelo. La mayoría de ellos lo hicieron. Como resultado, estos acuerdos de pensiones se han extendido por todo el estado como un contagio, dejando niveles debilitantes de pasivos de pensión que amenazan con destruir los presupuestos de la ciudad y el condado y empujar a algunas áreas menos prósperas a la bancarrota.

Algunos detalles:

La legislación aprobó retroactivamente los aumentos de pensiones, lo que significa que los empleados del gobierno no solo obtuvieron estos beneficios adicionales desde la fecha en que se aprobó. Incluso hace 30 años o más, estos aumentos se remontan al día en que los empleados comenzaron a trabajar. No fue solo un obsequio ordinario de fondos públicos, sino que se aprobó abrumadoramente sobre una base bipartidista con poco debate público. Si bien sus advertencias fueron proféticas, los pocos funcionarios que levantaron la bandera roja fueron ridiculizados.

Recuerdo un titular sofocante en el Monterey Herald a principios de la década de 2000 sobre cómo una gran cantidad de bomberos de Salinas se jubilaron en masa después de 25 a 30 años de servicio. Los reporteros no parecen entender por qué. Lo hice. La razón está en la segunda oración del párrafo anterior. Quienes han servido durante 30 años y tienen al menos 50 años reciben una pensión de 30*3 o 90% del salario máximo (ajustado por inflación). Las personas que sirven 25 años obtienen 25*3, o el 75%. etc

Recuerdo vagamente, aunque no pude encontrarlo en línea, al alcalde de Vallejo, California, después de que la ciudad se declarara en bancarrota: “No puedo pagar una fuerza policial, no puedo pagar dos”.

¿Cómo se aprueban las leyes en las legislaturas y cómo se aprueban aumentos de pensiones similares en las reuniones de los consejos locales? Los defensores nos aseguran que con rendimientos bursátiles tan fuertes, el costo para los contribuyentes no excederá lo que pagamos.

Greenhut señala el problema obvio con esta afirmación:

Durante el debate de la SB 400, los proponentes dijeron que no les costará ni un centavo a los contribuyentes debido a los continuos rendimientos del mercado de valores. El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS) promete que “estas mejoras en los beneficios no requieren un aumento en las contribuciones actuales del empleador”. no tuvo más remedio que dárselo a sus amigos del sindicato.

Obviamente, esas predicciones nunca se hicieron realidad ya que el mercado de valores cayó. Incluso después de una larga racha alcista, los fondos de pensiones del estado ahora enfrentan niveles de financiamiento preocupantemente bajos del 70%. No hay rendimientos excesivos, pero no lo suficiente para cubrir la creciente membresía del $100,000 Pension Club. Una vez que el mercado caiga nuevamente, como ha advertido a menudo el exgobernador Brown, esos fondos podrían caer. En retrospectiva, ¿quién puede creer esas ridículas garantías?

Tenga en cuenta también la última oración del primer párrafo de los dos extractos anteriores:

Está financiado en gran parte por los rendimientos excedentes de los sistemas de jubilación que son tan ricos en efectivo que realmente, lo juro, no tienen más remedio que dárselo a sus amigos sindicales.

Greenhut está considerando los costos de oportunidad. Surgirán problemas incluso si el mercado de valores continúa subiendo a una tasa alta de un solo dígito. He aquí por qué: el gobierno tiene otras opciones además de “dárselo a un amigo del sindicato”. El gobierno podría haber recortado sus propios pagos al programa PERS, liberando fondos para recortar otros impuestos o aumentar otros gastos gubernamentales. Incluso si los funcionarios del gobierno son optimistas sobre los rendimientos del mercado de valores, no deben ignorar el costo de oportunidad. Es posible que no lo hagan en función de sus decisiones financieras. Pero su incentivo para ser cautelosos con los costos de oportunidad es casi inexistente.

Espero que durante la próxima década, al menos cada dos años, los gobiernos locales propongan aumentos de impuestos para pagar las enormes pensiones de los trabajadores del gobierno. Estoy ayudando a un amigo a pelear en Monterey; espero pelear con uno pronto en Pacific Grove.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)