Política monetaria con enorme deuda

Este es un artículo de opinión para The Wall Street Journal, 4 de marzo de 2013. Lo llamaron “El Tesoro necesita un mejor juego a largo plazo”, pero la gran pregunta es si la Fed puede mantener alguna independencia, si una tasa del 5% resultaría en $ 900 mil millones en cargos por intereses. Tengo una versión en pdf de oped en mi página web.

Tarde o temprano, la Fed querrá subir las tasas de interés. Talves el próximo año. Tal vez cuando la tasa de desempleo caiga por debajo del 6,5%. Tal vez cuando la inflación suba al 3%. Pero sucederá.

¿Puede la Fed endurecer la política sin recortar la mayor parte del récord de $ 3 billones en bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas en su balance y absorber $ 2 billones en exceso de reservas? Si. La Fed puede aumentar fácilmente las tasas de interés a corto plazo cambiando la tasa que paga a los bancos sobre las reservas y los descuentos sobre los préstamos.

Pero este pensamiento reconfortante ignora una consideración importante: en una era de deuda y déficit masivos, la política monetaria depende de la política fiscal. Suponga que la Reserva Federal eleva las tasas de interés al 5% en los próximos años. Este es un regreso a la normalidad, no una gran crisis. Sin embargo, con $18 billones en deuda pendiente, el gobierno federal tendrá que pagar $900 mil millones más en intereses cada año.

¿Estarán realmente de acuerdo el Congreso y el público en gastar 900.000 millones de dólares al año para endurecer la moneda? ¿O simplemente ordenará el Congreso a la Reserva Federal que reduzca los pagos de intereses, como lo hizo después de la Segunda Guerra Mundial, con el argumento de que la “independencia de la Reserva Federal” no vale tanto?

Este gasto adicional duplicaría el déficit, que fácilmente podría alcanzar un punto de inflexión. Los mercados de bonos pueden aceptar déficits temporales considerables sin cobrar tasas de interés más altas: los compradores entienden que los déficits más grandes en los próximos años pueden cubrirse con impuestos ligeramente más altos o recortes de gastos en las próximas décadas. Pero una vez que el mercado se dio cuenta de que los déficits podrían no ser sostenibles y que los compradores de bonos podrían enfrentar el incumplimiento, la reestructuración o la inflación, exigieron tasas más altas. Tasas de interés más altas significan mayores déficits, lo que lleva a una espiral de muerte fiscal.

Muchos economistas creen que el punto de inflexión comienza cuando la deuda total del gobierno (federal, estatal y local) supera el 90% del PIB. Hemos superado ese valor con una deuda estatal y local masiva, un crecimiento continuo y endurecido y una crisis de derechos que se avecina. Esto no es un “balance” u otra restricción monetaria o institucional, sino el enigma de la Fed: ¿realmente se atreve la autoridad monetaria a arriesgarse a una crisis fiscal?

La respuesta obvia es abordar los déficits crónicos mediante la reforma del gasto descontrolado, los programas de asistencia social y las políticas fiscales que promuevan el crecimiento. Hasta ahora, esto no ha sucedido.

Aún así, la Fed y el Tesoro podrían ganar mucho tiempo al extender el vencimiento de la deuda estadounidense. Suponga que toda la deuda estadounidense se convierte en bonos a 30 años. Luego, si suben las tasas de interés, el Tesoro dejará de pagar su deuda pendiente durante 30 años. Si el país no puede resolver sus problemas financieros para entonces, debería sufrir la crisis griega.

La estructura de plazos de la deuda de EE.

Por desgracia, la estructura de plazos de la deuda estadounidense es bastante corta. Calculo que nuestro gobierno renovará más del 40% de su deuda cada año y el 65% en tres años. (Tengo en cuenta las tenencias de la Reserva Federal, los pagos de cupones y el uso del valor de mercado). Por lo tanto, el impacto fiscal de las tasas de interés más altas llegará pronto.

Los Smith, que compraron la hipoteca, entendieron la compensación. Sr. Smith: “Consigamos una tasa ajustable y solo pagaremos el 1 %”. Sra. Smith: “No, querida, es solo una tasa de prueba. Si la fijamos en el 3 % durante 30 años, entonces si la levántate, no te echaremos de la casa”.

Sorprendentemente, nadie en el gobierno federal ha considerado esta compensación. En cambio, cada agencia piensa solo por sí misma.

La Fed todavía está comprando bonos a largo plazo para reducir temporalmente las tasas de interés a largo plazo en unos pocos puntos básicos. Llegó a la conclusión de que al suspender sus pagos habituales de bonificación de intereses al Tesoro, podría sobrevivir a las pérdidas de mercado en su cartera de bonos, lo que significará tasas de interés más altas, cuando ocurran. Si el Tesoro cuenta con unos 80.000 millones de dólares al año, ese es el problema del Tesoro. Si las tasas más altas le cuestan al Departamento del Tesoro $900 mil millones al año, ese es problema del Congreso.

La Oficina de Deuda Pública del Departamento del Tesoro controla la duración de la emisión de deuda federal. En respuesta a un período prolongado de tasas de interés bajas, se ha estado endeudando modestamente por períodos más prolongados, pero no lo suficiente como para alterar significativamente el riesgo de tasa de interés del gobierno. La oficina también ve su trabajo de manera limitada, es decir, financiar cualquier déficit identificado por el Congreso, en lugar de actuar para reducir futuros déficits. El Congreso y la administración están ocupados con otros asuntos.

Irónicamente, la compra de la Fed y la venta del Tesoro están claramente compensadas, con pocos cambios en la estructura de plazos de la deuda en manos privadas.

¿qué hacer? Primero, el Tesoro y la Reserva Federal necesitan un nuevo “acuerdo” para decidir quién es responsable del riesgo de tasa de interés, muy probablemente el Tesoro, y luego otorgarle una autoridad legal clara para administrar ese riesgo. Luego, la Fed debería cambiar su cartera de bonos a largo plazo por una cartera del Tesoro a corto plazo y, una vez más, renunciar a intervenir en la estructura de plazos.

En segundo lugar, el Tesoro debería aprovechar la oportunidad única de ir en largo. La tasa de 30 años fue del 2,8%, un mínimo de 60 años. Muchas empresas y propietarios de viviendas se están endeudando a largo plazo para asegurar costos financieros más bajos. Lo mismo debería hacer el Departamento del Tesoro.

Podría quejarse de que si el Tesoro pide prestado durante mucho tiempo, las tasas de interés a largo plazo aumentarán. Si es así, sería mejor que todos lo supieran ahora. Eso significa que el mercado no está realmente dispuesto a comprar bonos del gobierno a largo plazo, el rendimiento del 2,8% es solo una ficción de las compras actuales de la Reserva Federal y, de todos modos, no durará mucho. Solucione errores fiscales más rápido.

[WSJ cut: Moreover, if buying and selling a lot of bonds is a problem, the Treasury should engage in an aggressive swap program. In a swap, the Treasury pays a counterparty a fixed rate (say, 2.8%) and receives floating rates, with no bond changing hands. The First Bank of Podunk uses swaps to manage interest rate risk, when it doesn’t want to buy and sell assets. So can the Treasury.

You may complain about counterparty risk. But swaps are collateralized, so each counterparty does not lose if the other one defaults. And if the thousands of pages of Dodd-Frank regulation, and the army of stress testers can’t ensure that too-big-to-fail banks properly manage simple interest rate risk, then we really should have a law-book bonfire. ]

También podría argumentar que la deuda a largo plazo del 2,8 % es más cara que la deuda a un año del 0,16 %. Hay dos falacias aquí. En primer lugar, el rendimiento a largo plazo del 2,8 % refleja las expectativas de aumentos futuros en las tasas de interés a corto plazo, por lo que el costo esperado a 30 años y el costo anual real están más cerca del mismo. En segundo lugar, en la medida en que los bonos a largo plazo paguen más intereses durante su vida útil, esa es la prima. Por supuesto, es más barato administrar un restaurante si no paga un seguro contra incendios. hasta que se produzca un incendio.

Las estructuras con vencimientos más largos de deuda pública comprarán muchos seguros con primas muy bajas. Comprará el control de la Fed sobre la política monetaria y mantendrá su independencia. Si los funcionarios de la Fed fueran conscientes de los riesgos, ahora estarían pidiendo a gritos plazos más largos.

Pero no tenemos mucho tiempo para actuar. Todos los pronósticos apuntan a que las tasas de interés a largo plazo aumentarán pronto. Como dicen los concesionarios de automóviles, es una buena oferta, pero solo por hoy.

notas: Consulte esta publicación de blog anterior o el pdf para obtener más información. Espero vender la segunda parte del Wall Street Journal en un futuro cercano, manteniendo el tamaño del balance general y la deuda de tasa flotante del Tesoro.

Si cree que soy pesimista o que me invento los números, este es el pronóstico de presupuesto de referencia de la CBO


Para 2023, la CBO prevé que los pagos de intereses sobre la deuda alcancen los 857.000 millones de dólares, ¡básicamente un déficit total! La CBO asume (consulte la página 67 aquí) que las tasas de interés comienzan a aumentar en 2016 y se detienen en 2018 al 4 % a un año y al 5,2 % a diez años. ¿Qué pasa si la Fed realmente quiere endurecerse?

Además, las proyecciones optimistas de restablecer un presupuesto base equilibrado se basan en la suposición de un crecimiento asombroso (pág. 68) – un crecimiento del 4 % durante 3 años nos lleva de vuelta al “potencial” (ver pág. 36) – en el impuesto sobre la renta de sus sueños, y recortes de gastos “de referencia” para el escenario optimista. ¿Qué pasa si el déficit primario también fue de $ 900 mil millones?

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)