politica monetaria coronavirus

Un colega y yo estamos discutiendo esto, ¿debería la Fed bajar las tasas de interés en respuesta al coronavirus?

En términos más generales, supongamos que una pandemia se vuelve grave y, ya sea por elección u orden, gran parte de la economía se paraliza durante semanas o meses. ¿Qué debería hacer la Fed u otra política económica?

Mi primer instinto es que la Fed no debería bajar las tasas de interés. Este es un choque de oferta clásico, no hay más demanda que hacer. ¿De qué sirve fomentar más gastos si las tiendas están cerradas? Incluso dar dinero a la gente no sirve de nada si las tiendas y las fábricas están cerradas. El primer trabajo del banco central debería ser preguntar “¿es esto un shock de oferta o de demanda?” y lidiar con un shock de demanda, no de oferta. Es como estimular la demanda por la noche o los fines de semana.

Pero la oferta y la demanda no están tan claramente diferenciadas. Tal vez un shock de oferta creará una falta de demanda. Las pandemias también tienen efectos en la demanda. La gente está acurrucada en casa, sin querer ir a comprar un barco nuevo. El trabajo de un banco central es monitorear cuál es la tasa de interés real natural y mover las tasas de interés nominales en consecuencia para evitar la inestabilidad inflacionaria. Bueno, si la economía está mal y la gente no quiere gastar dinero porque las tiendas están cerradas, por definición ahorrarán. (a menos que los ingresos estén cerrados). Por la misma razón, la gente no quiere pedir dinero prestado (excepto para reinversiones). El producto marginal del capital es nada. Entonces, esto apunta a una gran caída en las tasas de interés.

Pero la respuesta correcta, en mi opinión, es que esta es la pregunta equivocada, y la oferta y la demanda agregadas es el marco de pensamiento equivocado. ¿Qué sucede si la economía se paraliza durante semanas o meses por elección u órdenes de salud pública? Cerrar la economía y, lo que es más importante, reabrirla, no es como apagar y encender una bombilla. Es más como apagar y reiniciar un reactor nuclear. Debe tener cuidado y asegurarse de que las piezas estén intactas después del apagado.

Puedo ver enormes problemas financieros. Puede que las tiendas y las fábricas estén cerradas, pero el tiempo sigue corriendo. Las empresas todavía tienen que pagar la deuda y no tienen ingresos. Es posible que tengan que pagar salarios; de lo contrario, ¿cómo compraría la gente alimentos? La gente tiene que pagar hipotecas y alquileres y es posible que no tenga ingresos. Si no se controla, podría haber muchas quiebras, insolvencias o simplemente una incapacidad planificada para pagar las cuentas. Un cierre económico moderadamente prolongado, independientemente de ello, podría ser un desastre financiero. Cuando la economía se pone en marcha de nuevo, si la mitad de las empresas quiebran al mismo tiempo, la preparación para la puesta en marcha se reduce considerablemente.

Este problema se palia si podemos contar con la recuperación del PIB perdido. Entonces solo necesitamos préstamos contra la producción futura. Pero el PIB no volverá. Si estos problemas financieros no destruyen parte de la economía, los niveles del PIB deberían recuperarse rápidamente. Pero el PIB no creado no se crea para siempre. Si haces un par de zapatos al día, no harás zapatos cuando estés enfermo. Cuando te mejores, puedes volver a hacer un zapato al día, pero no dos pares para recuperar el tiempo perdido. Es posible que se acumule algo de demanda y que haya cierta capacidad para exceder la capacidad durante un período de tiempo, pero esto no es una ganancia de uno a uno. Por lo tanto, incluso si los bancos están dispuestos a pedir dinero prestado, no pueden pedir dinero prestado durante el período de transición para compensar los ingresos futuros.

En el nirvana del libre mercado, creo que todos vamos a tener un seguro de pandemia para poder darnos mucho dinero en esta situación, y una aseguradora de pandemia no va a quebrar por un evento que se define como no- diversificable Pero eso no ha sucedido todavía.

En el segundo mejor nirvana del mercado libre, cada uno de nosotros reconoce que la economía podría cerrarse durante meses en cualquier momento, y cada uno de nosotros, y cada empresa, tiene suficientes ahorros líquidos para mantenerse a flote, como pasar seis meses sin ingreso. Los ahorros preventivos deberían funcionar. Paradójicamente, a pesar de lo que muchos economistas diagnostican como un “exceso de ahorro”, este exceso no está muy extendido y está rodeado de muchos consumidores boca a boca y empresas altamente apalancadas. En el pasado, cuando eran comunes las malas cosechas, las hambrunas, las plagas, las guerras y los inviernos fríos, la respuesta general era tratar de conservar suficientes alimentos para pasar la tormenta. Esto no siempre funciona, y no funciona para todos.

Así que volvamos a la Reserva Federal. Sin ahorros precautorios, uno podría imaginar apagar el interruptor de las reclamaciones financieras. Pero no podemos simplemente cerrar toda la economía: la gente necesita alimentos, calorías, electricidad, Netflix; la mayoría de nosotros estamos sentados saludables en casa, en hospitales, etc.

Considerándolo todo, creo que necesitamos un plan detallado de crisis financiera inducida por la pandemia que, en la medida de lo posible, evite la quiebra y la insolvencia sin desencadenar una crisis aguas abajo entre aquellos que esperan retornos e inundan el país con los puntos de financiación adecuados, como los seguros. , pero no demasiados puntos equivocados. Sí, lo escucharon aquí, sin un seguro contra pandemias, los rescates inteligentes dirigidos son realmente la única forma que se me ocurre para evitar que las empresas y las personas entren en bancarrota.

Necesitamos un plan financiero detallado para la respuesta a la pandemia, un poco como (¡espero!) los planes de terremotos, inundaciones, incendios o huracanes que los gobiernos locales y FEMA a menudo desarrollan e implementan.

¿Existe tal cosa? No es que lo sepa, pero si simplemente no sé sobre el programa, me encantaría saber de alguien más informado, y realmente está justo debajo del “vidrio roto de emergencia” en el sótano del Tesoro o la Reserva Federal. Sin una planificación previa, ¿puede nuestro sistema político lograr que esto suceda como inventaron el rescate bancario de 2008?

Entonces tenemos que descubrir cómo prevenir el terrible riesgo moral que crea esta intervención. Las pandemias se convertirán en la norma. Los rescates ex-post reducen aún más el incentivo para el ahorro precautorio ex-ante. El departamento de bomberos es muy agradable, la gente guarda gasolina en el sótano.

Esto inició el mismo camino regulatorio y de rescate que ahogó nuestro sistema bancario basado en la deuda. Acepto mejores ideas.

Algunos podrían argumentar que los recortes de tasas ayudan a proporcionar esa liquidez. Pero el nivel de la tasa de interés a un día es un problema muy pequeño para las empresas que necesitan préstamos para mantenerse al día con la hipoteca o el alquiler, los salarios, las facturas de electricidad, los pagos de deudas, no entra absolutamente nada de dinero, no pueden comprar suministro si lo hay, los bancos se niegan (correctamente ) ) para proporcionar dichos préstamos de cualquier manera. Entonces, sí, esta visión turbia respalda un gran recorte de tasas en caso de una grave interrupción económica. Pero esto es sólo un pequeño remedio para el problema de fondo.

Entonces, cuando tomo en cuenta el caos potencial de un cierre económico a un plazo razonablemente largo, la política monetaria está en el nivel 10 y el nivel de las tasas de interés a un día está en el nivel 100. Un plan de desastre financiero detallado es de aproximadamente tres órdenes de magnitud. Lograr que las personas reserven suficientes activos líquidos con anticipación es secundario. El plan de salud pública también es claramente ad hoc y prioritario. Mi conjetura es que nuestro gobierno está invirtiendo aún menos en la planificación financiera para una pandemia que en la planificación de salud pública para una pandemia.

El coronavirus puede parecer pequeño. “Solo” el 2% de las personas mueren a causa de la enfermedad. Si barriera el mundo imprudentemente, serían 150 millones de personas, sumadas en el orden de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Stalin, Hitler y Mao Zedong, aunque menos concentrados y de alguna manera, como 1918 De esa manera, no tan vívidos . El coronavirus es nuestro Bear Stearns. Hemos pasado por SARS, MERS, ébola, gripes de todo tipo y ahora coronavirus. La globalización conduce a las epidemias. Recuerda 1350 y 1492 y 1918. Habra mas. Durante los próximos 100 años, fácilmente podría haber una tasa de mortalidad del 20%, lo que resultaría en un cierre económico de un año. ¿Puede nuestro sistema económico y político manejarlo? ¿Estamos listos?El hombre que dice que el clima importa Peor En mi opinión, los problemas que enfrenta la civilización son muy poco imaginativos. Tal vez deberíamos dedicar 1/1000 de nuestros recursos a la política energética preventiva de pandemias.

******

renovar. Las muertes por aire son un buen ejemplo. Los retiros de cuentas de jubilación están permitidos sin penalización. Una carta al Wall Street Journal y otra. Coloque desinfectante de manos junto a las pantallas táctiles de inmigrantes. Por eso necesitas un plan.La burocracia jamás pensaría y ejecutaría estos miles de pasos en tiempo real

Actualización 2: Esto está cubierto en una compilación muy rápida de artículos en VoxEU Crash Book, aquí.

Actualización 3: traducción al francés o enlace directo aquí

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 2 times, 1 visits today)