problemas del siglo XXI

Hace poco me crucé con un historia interesante Desde San Francisco, esta es una buena ilustración del hecho de que el siglo XX ha terminado. La junta escolar de San Francisco está considerando un conjunto de murales que representan la vida en Washington:

Más de 100 personas se apiñaron una al lado de la otra en la entrada de la escuela secundaria, contemplando escenas de la vida de George Washington. Este es el primer presidente de Mount Vernon, junto a los esclavos que poseía. Regresó de nuevo, al mando de un batallón de soldados hacia el oeste. Al final de sus dedos extendidos, el guardia fronterizo blanco con el arma pasó junto al cuerpo de un indio tendido boca abajo.

Parece un simple caso de corrección política de izquierdas que se está saliendo de control, ¿no es así? Pero la verdadera historia es mucho más complicada:

Muchos críticos e historiadores dicen que el inmigrante ruso y ferviente comunista Arnatov pintó las escenas para denunciar la historia de racismo de Estados Unidos y hacer que el público la recuerde. La crítica del New York Times, Roberta Smith, calificó recientemente los murales como “uno de los murales más honestos y posiblemente más subversivos de la era de la WPA”. Con esta obra, que tuvo que pasar por un comité de aprobación, el artista logró “insertar discretamente, incluso modestamente, la esclavitud y el genocidio indígena en sus murales sin causar revuelo”, escribió Smith.

Así que el mural en sí es un acto de corrección política. Un artista comunista está criticando una versión higienizada de la historia enseñada a nuestros escolares. En la década de 1930, serían los conservadores quienes se opondrían a los murales. Ahora los izquierdistas, para quienes los comunistas de la década de 1930 no eran lo suficientemente izquierdistas.

Recomiendo cubrir los frescos con tela por si la posteridad se despierta. Pero no hemos tocado la historia más importante, lo que este episodio nos dice sobre el siglo XXI. Primero una breve digresión. Trabajo desde los 14 años y he realizado todo tipo de trabajos. Uno de ellos es la pintura. Recuerdo una vez dibujar un edificio de apartamentos para uno de mis profesores de secundaria. Le cobré $ 150, que era demasiado poco incluso para los niveles de precios de principios de la década de 1970. Si San Francisco realmente va a pintar en estos murales, ¿por qué no usar a estudiantes de secundaria detenidos? Incluso con mano de obra no calificada, pintar un mural es fácil, más fácil que lo que hacía cuando era adolescente (que implicaba un trabajo cuidadoso en los marcos de las ventanas). Esto puede ahorrarles algo de dinero.

San Francisco parece ir en sentido contrario:

En julio, la junta votó unánimemente para pintar el mural, cuyo costo se estima en $600,000. La figura ilustra los honorarios legales que se espera que incurra la junta. (Lope Yap Jr., vicepresidente de la Asociación de Antiguos Alumnos de la Escuela Secundaria de Washington, ha amenazado con demandar).

Este es un trabajo que debería costar menos de $1000 y terminará costando $600,000. Este es el verdadero escándalo, no la política al estilo talibán que destruye el arte público. Nos dice que los estadounidenses en el siglo XXI han olvidado cómo construir cosas a bajo costo, razón por la cual nuestra infraestructura está cada vez más rezagada con respecto a las naciones más dinámicas.

A menudo ves personas que sugieren que EE. UU. construye más infraestructura como estímulo fiscal. Pero la premisa de estas sugerencias es que todavía sabemos cómo hacerlo. El Congreso y los estados deben desregular la construcción de infraestructura para reducir los costos a niveles asequibles. Una vez hecho esto, podemos discutir qué tipo de infraestructura tiene sentido. Pero en un mundo donde cuesta $600.000 pintar murales, no tiene sentido hablar de construcción de trenes subterráneos y de alta velocidad.

Podría argumentar que gran parte de la cifra de $600,000 tiene que ver con cuestiones legales. Pero, ¿no es lo mismo para casi todos los grandes proyectos de infraestructura? Ha habido retrasos en litigios ambientales, requisitos legales para construir proyectos en propiedades no rentables (es decir, “salarios vigentes”), restricciones legales sobre el uso de mano de obra extranjera, litigios para forzar cambios de diseño y más. El sistema legal lanza todo tipo de obstáculos. Si queremos tomarnos en serio la construcción de infraestructura, debemos eliminar el sistema legal de la ecuación.

Déjame adivinar por qué mi idea no funciona:

1. Hoy en día, poner a trabajar a los estudiantes detenidos se considera demasiado “punitivo”.

2. Demasiado peligroso, tienen que usar escaleras.

3. Roba a los pintores profesionales trabajos lucrativos.

Creo que mi visión del mundo permanecerá para siempre en el siglo XX.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 4 times, 1 visits today)