¿Puede la innovación financiera impulsar el crecimiento económico?

El tema del debate es la innovación financiera para el crecimiento económico.

A favor están el presidente de Platinum Grove, Myron Scholes, y el director ejecutivo de Putnam, Robert Reynolds, en contra del director general de GMO, Jeremy Grantham, y yo. Este es mi primer debate oficial ya que sospecho que es para otras personas. Mientras subíamos al escenario, escuché a alguien en la audiencia decir con acento británico: “Bueno, obviamente nunca antes habían estado en el debate de Oxford”. No sé qué estamos haciendo mal, pero parece como si incluso estropeáramos nuestra entrada.

El debate completo se puede ver en el sitio web de Economist (desplácese hasta el video “Debate sobre innovación financiera”) y aquí. Incluye comentarios de apertura de cinco minutos de cada participante: primero Robert a los profesionales, luego yo al mentiroso, luego Myron y finalmente Jeremy. Siguieron preguntas del presentador y la audiencia, seguidas de un resumen de un minuto del momento de Clarence Darrow. Este debate es muy interesante, pero para aquellos de ustedes que no quieran pasar el tiempo mirando, aquí están mis conclusiones.

Elijo limitar mi discusión sobre la innovación financiera y el crecimiento económico en dos áreas.

Primero, solo me enfoco en los llamados productos innovadores. Reconozco que algunas innovaciones en los mercados financieros son beneficiosas; Robert Reynolds resume muchas de ellas. Creo que la compensación electrónica, la adopción de las telecomunicaciones, el desarrollo de futuros, contratos a plazo y fondos mutuos han tenido un impacto positivo.

Entonces, ¿qué quiero decir con productos innovadores? Bueno, todo lo que puedo decir es que los reconoces cuando los ves. Pero cuando pienso en productos innovadores, pienso en ellos en un espacio tridimensional. Veo productos que se ajustan a las dimensiones de simples a complejos, estándar a personalizados, transparentes a opacos. Lo que llamo productos innovadores se agrupa en el área {compleja, personalizada, opaca}.

En segundo lugar, me centro en el impacto de la innovación financiera durante la última década o quince. Miro al pasado en lugar de predecir el futuro por dos razones. Una es que no tengo una bola de cristal, así que no puedo predecir qué innovaciones ocurrirán en el futuro. Otra es que si el futuro acaba pareciéndose al pasado, al menos el pasado puede servir de guía. El comportamiento es lo que es, y es una suposición razonable que no existe una regulación que gobierne nuestro comportamiento.

Entonces, definiendo productos innovadores de esta manera y mirando hacia atrás en la última década o quince, veamos las formas en que la innovación financiera podría contribuir al crecimiento económico.

¿Los productos innovadores fomentan el crecimiento al mejorar la eficiencia del mercado?

Si estuviéramos en el mundo Arrow-Debreu, la respuesta sería sí, ya que estos productos ayudarían a abarcar el espacio del estado de naturaleza. Pero la motivación detrás de la innovación va en otra dirección. El objetivo del diseño y marketing de productos innovadores no es la eficiencia del mercado, sino la rentabilidad del banco. La eficiencia del mercado es la pesadilla de la rentabilidad. Lo último que quiere un banco es un mercado competitivo y eficiente, porque entonces no puede extraer rentas económicas. Por lo tanto, el incentivo es crear productos innovadores que reduzcan en lugar de aumentar la eficiencia del mercado.

¿cómo hiciste eso? Bueno, puedo pensar rápidamente en dos enfoques. Primero, creando asimetría de información, ofreciendo productos con precios difíciles de entender para los usuarios. La segunda es mediante el diseño de productos innovadores que permitan a los bancos extraer costos de transacción más altos debido a su naturaleza no estándar.

¿Los productos innovadores fomentan el crecimiento al permitirnos gestionar mejor el riesgo?

casi no. Crean riesgos o, si no quieres ir tan lejos, esconden riesgos. Quitan los riesgos del balance general, los ofuscan a través de esquemas complejos y crean no linealidades y correlaciones que solo se hacen evidentes cuando el mercado cambia drásticamente. También llevan más riesgo a la cola, por lo que en la vida cotidiana las cosas parecen más estables, pero en casos extremos las pérdidas son más graves.

Anteriormente en la conferencia, Larry Summers habló y dijo que desde principios de la década de 1980, hemos tenido una gran crisis financiera aproximadamente cada tres años. No importa lo que la ingeniería financiera y las innovaciones que crea hagan por el mercado, no puede mitigar el riesgo.

¿Están ayudando las innovaciones financieras a satisfacer las necesidades de los inversores?

Por desgracia, la respuesta es sí. Bueno, los inversores no necesitan, pero los inversores quieren. Permiten a los inversores utilizar el apalancamiento cuando no deberían, tomar exposición en mercados que no deberían, evitar impuestos y hacer apuestas paralelas en mercados en los que no tienen ningún interés financiero. Cubrí algunos de los usos de los derivados en juegos y apuestas en mi testimonio ante el Senado en junio.

¿Los productos innovadores promoverán el capitalismo?

La respuesta es sí y no. Cuando las cosas van bien tenemos el capitalismo y cuando las cosas no van bien tenemos el socialismo. Experimenté esto en un artículo reciente.

Los productos innovadores se utilizan para crear una distribución de rendimientos con una alta probabilidad de rendimientos positivos a expensas de un mayor riesgo de rendimientos catastróficos. Estrategias que conducen a un patrón de rentabilidad de “ganar un poco, ganar un poco, ganar un poco, …, perder mucho”. Si las cosas van bien durante un tiempo y no se ha materializado “Pierde mucho”, entonces la estrategia se apalanca en “Gana mucho, gana mucho, gana mucho…, pierde más que todo”, viola, en en algún momento, el contribuyente tendrá la bolsa.

Si observamos las diversas estrategias empleadas por las grandes firmas de inversión y los bancos, apuesto a que veremos un sesgo hacia la volatilidad corta, gamma corta, crédito corto y liquidez corta. Todo gracias a productos innovadores (realmente no se pueden hacer los dos primeros sin derivados), todos los cuales conducen a estas características de retorno.

Es un debate, por lo que todos hemos tomado una posición argumentativa. No llego al extremo de que todos los productos innovadores, incluso aquellos que encajan en la esquina {compleja, personalizada, opaca}, no valen nada. Pero el hecho de que podamos tomar algo de flujo de efectivo y convertirlo en una herramienta no significa que debamos hacerlo. Podemos hacer las siguientes tres preguntas para determinar si un nuevo producto innovador tiene sentido:

  1. ¿Existe un instrumento simple y estándar que pueda hacer el trabajo? Ya existe uno o se puede crear uno.
  2. El objetivo principal de las nuevas herramientas es lograr objetivos económicos (es decir, ayudar a los productores a obtener financiación o correr el riesgo de ser despedidos) o objetivos no económicos (es decir, jugar con el sistema, hacer apuestas paralelas en el mercado).
  3. ¿La herramienta genera externalidades negativas, aumenta marginalmente el riesgo de una crisis de mercado, haciendo que los mercados sean más apalancados, complejos y opacos?

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)