¿Reducirá la inmigración el estado de bienestar?

A menudo se piensa que la inmigración expande el estado de bienestar. La versión perezosa dice que (a) los inmigrantes son beneficiarios netos del estado de bienestar y (b) la gente vota por su propio interés. Una mejor declaración es que los países de origen de los inmigrantes son más propensos a la redistribución que los nativos: los inmigrantes traen consigo su cultura política.

Sin embargo, ambas historias ignoran el impacto de la inmigración en el apoyo de los nativos al estado de bienestar. Los investigadores, la mayoría de los cuales son amigables con los inmigrantes y el estado de bienestar, a menudo se preocupan de que la inmigración pueda socavar el apoyo de los locales a la redistribución y debilitar su cohesión nacional. Si tienen razón, los inmigrantes en general tienden a reducir en lugar de expandir el estado de bienestar.

Entonces, ¿cuál es la verdadera historia? Honestamente, no lo sé después de leer el capítulo “Migración y redistribución en la era global” de Soroka et al. No estoy seguro.

Soroka et al., en última instancia, están de acuerdo en que la inmigración limita el estado del bienestar, aunque el efecto es tan modesto que simplemente ralentiza su tasa de crecimiento en lugar de reducirla:

La migración internacional parece importar al tamaño del estado de bienestar. Aunque el estado del bienestar en realidad no se ha reducido ante los movimientos internacionales de población acelerados, cuanto más abierta es una sociedad a la inmigración, menor es su tasa de crecimiento. Dada la inevitabilidad del crecimiento del gasto requerido por el envejecimiento de la población de las sociedades industriales, ciertas partes del estado de bienestar, especialmente aquellas que redistribuyen de los ricos a los pobres o de los viejos a los jóvenes, pueden verse realmente eclipsadas por las presiones migratorias. Independientemente de los detalles, una sociedad industrial típica podría gastar un 16% o un 17% más en servicios sociales de lo que gasta hoy si el porcentaje de nacidos en el extranjero se mantuviera en los niveles de 1970. [emphasis mine]

Pero echa un vistazo a las siguientes advertencias principales:

¿Qué tan en serio debemos tomar estas afirmaciones? Un hecho vergonzoso es que el mayor impacto aparente de la inmigración se basa en las estimaciones más débiles: datos de 18 países en dos momentos. Parece apropiado que el efecto acumulativo estimado de las estimaciones implícitas de baja frecuencia sea mayor que el de la modelización de muy alta frecuencia (anual en casos extremos). Pero tenemos dudas sobre la estimación puntual en nuestra estimación transversal simple. Nuestra ansiedad solo se ve aumentada por la facilidad de esta estimación para incluir o excluir casos específicos. En los casos que incluimos, los EE. UU. y los Países Bajos tenían una carga pesada. Si contamos la historia de países individuales, Estados Unidos proporciona una historia consistente internamente que no necesita mencionar las presiones de inmigración externa. Gilens (1999) argumenta que a medida que las políticas de asistencia social se han racializado cada vez más en sus campañas mediáticas, los estadounidenses se han vuelto más resistentes a la asistencia social, especialmente a los programas dirigidos a los pobres. El enfoque racial está principalmente en los afroamericanos. Pero también sabemos que la inmigración también tiene un lugar en el discurso de ese país. No podemos proporcionar ninguna historia aparentemente puramente doméstica para cubrir el caso holandés. Sin embargo, una implicación de los roles desempeñados por los EE. UU. y los Países Bajos es que el costo proporcional de un aumento modesto en la participación de los nacidos en el extranjero es mucho más bajo que el de una participación grande. El caso que excluimos, Suiza, es difícil de discutir debido a sus peculiaridades para medir el tamaño y alcance de su estado de bienestar. Si nos viésemos obligados a incluirlo, desaparecería la relación de gasto en beneficios para inmigrantes.

Mi conclusión principal: si cree que conoce el impacto de la inmigración en el estado de bienestar, está demasiado confiado. Los efectos de la inmigración en el estado de bienestar son demasiado nebulosos para detectar claramente una forma u otra. Por lo tanto, independientemente de sus puntos de vista sobre el estado del bienestar, debe evaluar el impacto de la inmigración por otros motivos.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)