Reflexiones sobre la entrevista de Bernie Sanders

Si ve la entrevista de Joe Rogan con Bernie Sanders, que ha sido vista casi 8 millones de veces, verá cómo se ve el senador de Vermont y el candidato presidencial honesto y persuasivo. Una razón es que ha sido político casi toda su vida, pero no solo eso.

Una cosa es que se apoya en los hombros de dos siglos de socialistas. Promete muchos beneficios: universidad gratuita, atención médica gratuita, atención dental gratuita, aumentos salariales gratuitos (nadie perderá su trabajo), proteccionismo, prohibición de armas de asalto sin confiscación de millones de dólares que ya se poseen, salvar el planeta, sin petróleo, todos. pero las corporaciones y los “billonarios” tienen más ingresos, reconstruyendo barrios, remodelando edificios…

Esto parece un plan exitoso para aliviar mucha frustración y celos. Una vez que los socialistas estén en el poder, Sanders está tratando de decir, el país finalmente seremos nosotros. “Nosotros” cuidaremos de “nosotros”.

Para Sanders, y todos los Mr. Jordan que sin saberlo se involucran en el socialismo, cada problema puede resolverse desde alguna autoridad política e imponerse a todos por igual. En principio, la autoridad política es “el pueblo”, es decir, la mitad del pueblo, o de hecho las dos terceras partes de los votos, refiriéndose en realidad a los jefes de gobierno ya los burócratas que los asisten.

Los socialistas carecen de una comprensión de los incentivos en general (todos son “buenos salvajes” al estilo de Rousseau como ellos), y de los incentivos de los votantes en particular. La teoría de la elección pública muestra cómo el votante promedio es “racionalmente ignorante”: no tiene ningún incentivo para recopilar la información necesaria para votar informado porque su voto tiene un impacto nulo en el resultado de la elección. Imagínese si todos los estadounidenses tuvieran que tener la misma marca y modelo de automóvil para poder elegir en un referéndum. ¿Cuánto tiempo pasarás aprendiendo cuál es el mejor auto? Dado esto, los votantes sólo pueden expresar opiniones morales sin influencia; más a menudo vota por las mismas razones que aplaude en los deportes, es decir, no para cambiar el nivel de ruido, sino para entretenerse. (Consulte mi antiguo artículo de estatuto sobre este método de elección pública).

Curiosamente, los “socialistas democráticos” solo tienen una intuición precientífica sobre cómo funciona la democracia.

Otra razón por la que el mensaje del Sr. Sanders es atractivo es que encaja tan bien en nuestro tiempo, cuando el socialismo ya no significa empoderar a las personas, sino hacerlas sentir seguras, como los niños se sienten con sus padres. En un artículo de Public Choice de 2005 (“Miedo a la libertad: la dependencia como desiderátum”), James Buchanan predijo un resurgimiento del socialismo en esta forma, al que llamó “socialismo de los padres” o “parentalismo”. Muchos de los oyentes del Sr. Sanders ya estaban buscando lo que prometió: una figura paterna fuerte que cuidaría de ellos. Esto es un poco diferente de “nuestro” socialismo, y muy diferente de una sociedad liberal.

Entonces, cuando Sanders insistió en que su propuesta “no es una idea radical”, en cierto sentido tenía razón. Son una continuación natural del ideal de libertad individual a la camisa de fuerza colectiva.

Debemos recordar que lo que el estado da, se lo ha quitado a alguien, generalmente a la misma persona a la que está dando (un proceso llamado “churning”). Los políticos no cumplen sus promesas de sus propios bolsillos. Y quitar no es solo una forma de dinero, sino una forma de obligar a la gente a hacer ciertas cosas o prohibirles a las personas que hagan ciertas cosas, de lo contrario, los socialistas bien intencionados enviarían a la policía. Al igual que el enfoque general del socialismo, el enfoque de Sanders también carece de la comprensión de que el estado solo puede proporcionar todos estos obsequios gratuitos (como en los países escandinavos) y obtener un poder de decisión significativo en los estilos de vida personales (al menos aquellos que actualmente no son políticamente correcto).

Sanders cita el ejemplo del sistema de seguro médico monopólico de pagador único de Canadá (de hecho, cada provincia tiene uno). En ese país, la mediana del tiempo de espera entre la derivación a un especialista y el tratamiento real fue de 19,8 semanas (consulte la última encuesta del Fraser Institute de 2018). Incluso estos servicios no son realmente gratuitos: alguien tiene que pagar. La gente se declara en quiebra no por sus facturas médicas, sino por su carga fiscal.

Un fracaso relacionado del socialismo es su incapacidad para comprender cómo se regula a sí misma una sociedad de individuos libres. Esta teoría de las sociedades liberales no es necesariamente fácil de entender, y la mayoría de los economistas intentan explicarla, comenzando con Adam Smith. Buchanan en su libro ¿Qué deben hacer los economistas? Este ideal se resume en . (Revisaré en el próximo 40 aniversario de los Estatutos):

Como disciplina o campo de estudio, la economía tiene valor social en la comprensión de los principios de orden y coordinación espontánea que surgen durante la descentralización. (Los mercados son un ejemplo clásico.) Esta comprensión debe preceder a decisiones informadas sobre formas alternativas de orden social, o incluso antes de decisiones informadas sobre direcciones alternativas para distinciones marginales. Los principios de orden que enseña la economía no son de ninguna manera “naturales” para la mente humana, que es ingenua y gravita hacia el colectivismo simplista.

En un momento de la entrevista, Sanders lamentó que el trabajo de alguien se hubiera mudado a China, o el lenguaje que transmitía esa impresión. ¿Entiende que el trabajo no es caminar hasta el aeropuerto y tomar un vuelo a China? Jobs no se movió, fueron los consumidores estadounidenses quienes decidieron patrocinar a alguien en China que pudiera obtener lo que querían más barato. ¿No son estos consumidores estadounidenses también humanos?

No todas las preguntas de Sanders están equivocadas, sus intenciones no son necesariamente malas y algunas de sus ideas son incluso buenas, como legalizar la marihuana y analizar detenidamente el sistema de justicia penal. Pero el simple colectivismo caracteriza su comprensión de la sociedad. El infierno estará pavimentado con su bondad.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)