Relación entre empleo y población: batalla de las listas

Los comentarios en mi última publicación fueron particularmente buenos y señalaron algunos gráficos alternativos. Y creo que lo importante es que no existe un sustituto real para sentarse y hacer algo de economía.

Para recapitular, revisé los gráficos de Torsten Slok para las proporciones de empleo a población y las proporciones de población de 25 a 54 años. La opinión de Torsten es que la tendencia a la baja en la relación empleo-población proviene de las personas mayores jubiladas, sus nuevos ahorros 401(k).

Mike Nigro respondió rápidamente, señalando el estudio de la Reserva Federal de Nueva York que Samuel Kapon y Joseph Tracy resumen aquí y hacen el siguiente gráfico.

Samuel y Joseph tienen el mismo objetivo básico: averiguar en qué medida la relación empleo-población está cayendo solo por la demografía y, por lo tanto, no dice nada sobre el estado del mercado laboral en particular.

En lugar de solo mirar a las personas de 25 a 54 años, dividieron a las personas “en 280 cohortes distintas, definidas por la década de nacimiento, el género, la raza/etnicidad y la educación de cada persona”, y luego estimaron los perfiles de empleo por edad para cada categoría. -conjunto de datos de recesión.

Fuente: Samuel Capone y Joseph Tracy

A continuación se muestra su perfil estimado de varones blancos no hispanos nacidos entre 1950 y 1959, divididos en cinco niveles educativos. Entonces, si todos en la economía están envejeciendo, empujaríamos la relación empleo-población “normal” hacia la derecha. Si la demografía estuviera sesgada hacia los menos educados (o, si no se muestra, una tasa más baja de personas empleadas “normales” como mujeres, minorías, etc.), resumiríamos nuevamente y determinaríamos que el “normal” general es más bajo.

Sin embargo, ser más complejo también significa que las personas pueden generar más hipótesis.

Utilizaron datos hasta 2013 (es decir, incluidas las recesiones) para estimar el perfil. Usaron un “efecto de año completo” para que el cambio a la baja en el empleo de todos no afectara el perfil. Pero la recesión no golpeó a todos por igual. Si una recesión afecta más a las personas mayores que a las jóvenes, incluso con un efecto anual, veremos una disminución de la imagen inducida por la recesión.

Más a fondo, “nuestra relación E/P ajustada a la población no tiene un intercepto general, solo cambia con el tiempo. Para determinar el intercepto, usamos la normalización, que es, en nuestra muestra de datos, cualquier ciclo económico durante los últimos 31 años. La desviación promediará cero en las relaciones E/P reales y ajustadas”.

En inglés, mirando hacia atrás en el gráfico en el medio, puede deslizar la línea azul hacia arriba o hacia abajo en cualquier lugar que desee. Samuel y Joseph colocaron la línea azul en el medio de la línea roja. Pero fácilmente podrían colocar la línea azul encima de la línea roja y llamarla empleo “potencial” en la tradición keynesiana. O más alto, podrían asumir que el empleo de hombres blancos altamente educados es “normal” y ver todo lo demás como insuficiente. El gráfico de Torsten usa diferentes escalas (derecha) para las líneas azul y roja (izquierda). Por lo tanto, las posiciones relativas de las líneas azul y roja también son completamente arbitrarias.

Para ser claros, todos los autores son muy conscientes de esta limitación. Pero si miras el gráfico del medio y concluyes que estamos cerca de algún tipo de “normalidad”, sacas una gran conclusión.

Al final, ninguno de estos gráficos por sí solo dice que todo está bien en el mercado laboral. ¿Es “normal” que el 40% de los hombres blancos de 50 años sin educación secundaria no trabajen en absoluto? ¿El precipicio laboral del 62 y el 65 está escrito en biología humana? ¿O estos dos hechos indican que las respuestas de las personas a los incentivos económicos, muchos de los cuales son promulgados por programas gubernamentales (en el último caso, las reglas de Medicare y del Seguro Social), pueden ser menos que ideales? Incluso si la relación empleo-población sigue exactamente la línea azul, eso no significa que todo esté bien. Nuestro problema ya no es la “recesión” sino el “bajo crecimiento permanente”.

Sin embargo, hasta ahora, las gráficas de Samuel y Joseph han producido aproximadamente los mismos resultados que las gráficas de Torsten. En realidad, es más potente. Torsten argumenta que las personas de 54 a 65 años retiran una cantidad inusualmente grande de riqueza del mercado de valores (no lo hicieron en 1999 y 2006), mientras que Samuel y Joseph dicen que la disminución es el resultado de todos los datos demográficos y la edad habitual. estado de ingresos.

Oliver Sherouse interviene, vinculando a un gráfico que creó a partir de la excelente base de datos Fred de la Reserva Federal de St. Louis.

“Solo un minuto aquí. Si solo trazas la relación E/P para el grupo de edad de 25 a 54 años, obtienes básicamente la misma curva”.

La línea azul es la famosa relación empleo-población general. La línea roja es la proporción de población ocupada de 25 a 54 años. Buen punto Oliver! Joseph y Samuel pueden generar fácilmente series temporales de empleo en sus cubos 280. (Suponiendo que no lo hayan hecho en otro lugar).

Fuente: The New York Times

Una visión similar del New York Times, de Marginal Revolution on the Left.

Aún así, ninguno de estos gráficos nos dice realmente cuánto de la disminución general en la relación empleo-población se debe a estos cambios “dentro de la población” frente a las diferencias “habituales” en el empleo entre poblaciones y poblaciones. Parece un poco de ambos.

El presidente de la Fed de St. Louis, Jim Bullard, pronunció un excelente discurso hace dos semanas, y una versión refinada aparecerá en la Revisión económica de la Fed de St. Louis de la próxima semana. La Fed también está confundida: la tasa de desempleo ha caído, pero la relación empleo-población no se ha recuperado. ¿La “demanda” sigue siendo débil? ¿Ahora la Fed no puede hacer nada con respecto a la “oferta”?

Jim revisa una gran cantidad de literatura académica. Lo que saco de esto es que nadie tiene una respuesta definitiva real hasta ahora. Bueno, saber que no hay una respuesta clara es conocimiento.

Haciéndose eco de mis pensamientos sobre Jim dice

Gran parte de la literatura que he consultado usa la misma idea básica: ciertos grupos demográficos tienen una cierta propensión a participar en el trabajo de mercado, y una de las principales cosas que debemos hacer como economistas es predecir el número de personas en cada uno de ellos. esos grupos para determinar una estimación razonable de la tasa de participación de la fuerza laboral esperada (o “normal” o “tendencia”) en la economía de los EE. UU. Mucha literatura ha concluido que la demografía ha contribuido significativamente a la disminución observada en la tasa de participación de la fuerza laboral de EE. UU. desde 2000. En su conjunto, sin embargo, la literatura es un poco hueca. Simplemente decir que las personas en ciertos grupos demográficos tienden a tomar decisiones de participación de una forma u otra no es suficiente para analizar las motivaciones de las decisiones de oferta laboral de los hogares. Cuanto más entendamos los detalles de las opciones de oferta de mano de obra de los hogares, incluidas las opciones para participar en puestos de trabajo del mercado, mejor podremos predecir el impacto de las políticas sobre la participación en la fuerza laboral. Además, como sugieren Erceg y Levin, queremos que estas decisiones sean parte del modelo macroeconómico. Aquí, Jim especula sobre la valiosísima literatura reciente sobre “producción casera” que modela la decisión de trabajar o no. No especuló sobre la medida en que esas decisiones fueron distorsionadas por la política. El 40% de los hombres blancos de 40 años no eligen estar desempleados para siempre porque la decisión implica asumir el costo total de ser un artista, llevar a los niños al fútbol o incluso volver a pintar las paredes de la sala.

La conclusión, creo, es simple. Nos preguntamos si la baja relación empleo-población simplemente dejó de buscar debido a una falta general de “demanda” y “desánimo de los trabajadores”. ¿Es la “oferta insuficiente” debida a preferencias y distorsiones demográficas o del mercado laboral? ¿Es por el cambio “normal” en el deseo de trabajar con la edad? ¿Cuáles son las razones económicas por las que las personas minoritarias y menos educadas trabajan menos que los hombres blancos altamente educados? Escribir estas diferencias entre empleo y población como un rasgo humano innato es tan ofensivo para la economía como para las personas involucradas. ¿Se debe la disminución a la interacción de la demografía con los desincentivos proporcionados por los programas gubernamentales existentes? ¿Se debe a los desincentivos de los nuevos programas gubernamentales: seguro de desempleo a largo plazo, cupones de alimentos ampliados, ACA inminente, etc.? ¿Se debe a la interacción de la recesión y los programas gubernamentales: la gente suele trabajar, pero una vez golpeada por la recesión, cae en estados sin trabajo? ¿Cuánto se debe a la resistencia, natural y hecha por el hombre, para moverse? ¿Cuántos desajustes de habilidades hay? Los trabajos pasaron de la construcción en Florida a la programación informática en California, y la gente no los siguió. La simple oferta y demanda agregada de trabajo no puede resolver este problema.

Lamentablemente, no existe un diagrama simple para responder a estas preguntas.

renovar:



En el blog de John Taylor, Chris Erceg y Andrew Levin elaboran mapas de relación empleo-población y dos pronósticos de efectos sobre la población con anticipación.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)