respuesta correcta, razón incorrecta

A veces, obtener la respuesta correcta por las razones equivocadas no es bueno. Al leer un artículo reciente del Wall Street Journal, me viene a la mente la idea de que Walmart suba los salarios y la reforma fiscal desate los toros.

“Los grandes almacenes Walmart dijeron que aumentarán los salarios iniciales a $11 para todos los empleados de EE. UU. y otorgarán bonificaciones únicas, algunas de las ganancias inesperadas que espera de la reforma fiscal en el mercado laboral de EE. UU. a medida que los trabajadores de las tiendas compiten”. el Senado aprobó el proyecto de ley de impuestos, asegurándose de que se convirtiera en ley, y los analistas de Wall Street aumentaron su pronóstico de ganancias esperadas del S&P 500 en un 4,6% sin precedentes. ¿No es de extrañar que el mercado de valores esté al alza?” e incentivos. A Washington ya la mayoría de los expertos les gusta hablar sobre el flujo de efectivo, “goteo hacia abajo”, por así decirlo. Las empresas (existentes, grandes) no tienen que dar tanto dinero al gobierno. Así que tal vez amablemente se lo transmitan a sus trabajadores, o tal vez la presión política importa, obligándolos a ser tan magnánimos.

Los economistas ven el mundo a través de incentivos. En esta narrativa, las tasas impositivas corporativas más bajas aumentan el incentivo para invertir, en términos generales en la compra de nuevos bienes de inversión y, por supuesto, en las habilidades de los trabajadores, las mejoras organizacionales, las nuevas oportunidades y el surgimiento de nuevas empresas. Esta inversión aumenta la productividad laboral, lo que a su vez aumenta la demanda de mano de obra. Las empresas compiten para contratar buenos empleados y aumentar los salarios. Sin embargo, las empresas no pagan voluntariamente bonos a los trabajadores con el dinero extra, ya que envían dinero voluntariamente a las empresas eléctricas.

El título de Walmart cae claramente en la primera categoría. Si es así, si es así como los recortes de impuestos corporativos elevan los salarios, los economistas dirían que es muy frágil. La buena voluntad se desvaneció rápidamente.

Afortunadamente, si lee el resto de este artículo con estos puntos en mente, hay más apoyo para la visión de los economistas de lo que realmente está sucediendo.

“El jueves, la compañía también anunció planes para eliminar alrededor de 10,000 empleos cerrando alrededor del 10% de sus 660 tiendas Sam’s Club en EE. UU.… El director ejecutivo Doug McMillon citó una solicitud de aumentos salariales. La Administración Trump aplaude la reforma fiscal. La Casa Blanca. ” En nuestra economía politizada, ¡ahora es un buen momento para hacer relaciones públicas favorables a los trabajadores! “Invertir” más en “productividad” es lo mismo que encontrar formas de hacer las cosas con menos recursos, porque la competencia significa que tienen que ser trabajadores bien pagados.

“Sin embargo, a medida que muchas empresas de EE. UU. lidian con un mercado laboral ajustado y salarios en aumento, los aumentos salariales han seguido. El rival minorista Target Corp. aumentó recientemente los salarios iniciales a $ 11 por hora, mientras que Costco Wholesale Corp. es de $ 13 por hora”. , Walmart realmente solo se está poniendo al día.

El mercado laboral es cada vez más estricto”, dijo Mark Zandi. …En respuesta a las presiones salariales, Walmart ha tratado de ahorrar costos laborales ajustando la cantidad de trabajadores por tienda y, más recientemente, automatizando muchas tareas rutinarias. Se están agregando más cajas registradoras de autoservicio y se están utilizando robots para escanear los estantes en busca de artículos agotados. Análisis de Street Journal. Una inversión en productividad. También recordamos que el trabajo no es un mercado al contado y es una buena idea retener a los buenos trabajadores. Si las empresas saben que quieren retener a los buenos empleados y saben que los salarios tendrán que subir debido a la competencia en el futuro, los salarios subirán hasta que el capital mejore Tiene sentido.

En una batalla de relaciones públicas, puede ser difícil reconocer que el tipo de inversiones para mejorar la productividad que la reforma tributaria debería provocar puede reducir las necesidades laborales de las empresas individuales por unidad de producción. Se leería como un pánico automatizado. Donde ha aumentado la demanda general de mano de obra es donde ha aumentado la producción, han surgido nuevas empresas.

valores.

Nosotros (los lectores de este blog) entendemos que cada centavo en impuestos corporativos proviene de precios más altos, salarios más bajos o pagos más bajos a los accionistas. Existe cierto debate sobre cuál, y mi comentario anterior concluyó que los salarios más bajos y los precios más altos son mucho más importantes que lo que se paga a los accionistas.

Quienes se oponen a la reducción de impuestos afirman que es solo una ganancia inesperada que generará una ganancia inesperada para los precios de las acciones que beneficiará a los accionistas adinerados. Este es el argumento principal de que los recortes de impuestos corporativos benefician a los ricos. (Tenga en cuenta que los rendimientos para los accionistas no aumentarán de forma permanente. Solo obtendrán una ganancia inesperada única cuando se materialice la reducción de impuestos).

De nuevo, flujo de caja e incentivos, economías estáticas y dinámicas. Si la empresa es simplemente una fuente de ingresos que envía por fax precios fijos, salarios, clientes y trabajadores, y los accionistas pueden quedarse con el 80 % en lugar del 65 %, entonces los precios realmente deberían subir. Pero si las empresas responden a los incentivos, invierten, amplían el capital y aumentan la producción, lo que rápidamente aumenta los salarios, reduce los precios y normaliza las ganancias. Como estas inversiones toman tiempo, el precio de las acciones debería experimentar un pequeño repunte, pero la competencia y la entrada devolverán rápidamente las ganancias a la normalidad. (Uso impuestos aquí para describir la teoría Q para invertir).

Como evidencia, señalo que los precios de las acciones parecen tener poca correlación histórica con las tasas de impuestos corporativos.Es decir OKEsto significa recortes de impuestos No Simplemente pasa a los accionistas y conduce a salarios más altos y precios más bajos. Entonces, si este recorte de impuestos es realmente solo una bendición para las ganancias que impulsan el mercado de valores, eso significaría que sus oponentes tienen razón, al menos en el primero de los tres eslabones de su dudosa cadena de desigualdad.

He trabajado mucho en las relaciones P/E y sigo pensando que las relaciones P/E actuales reflejan una prima de riesgo baja además de tasas reales muy bajas. También sigo pensando que las bajas primas de riesgo no tienen nada que ver con los bancos centrales, QE y lo que sea, pero es perfectamente normal en un octavo año de expansión muy tranquila y volatilidad muy baja. Como todos los académicos, disfruté de mis trabajos anteriores, pero parece que a Habit le está yendo bien.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)