Reynolds sobre el regreso de las leyes antimonopolio

Alan Reynolds, investigador principal del Instituto Cato, aparece en forma real en su artículo “¿El regreso del antimonopolio?” En Reglamento, primavera de 2018. [Two disclosures: (1) In the late 1970s, Alan, more than anyone else, encouraged me to write for general-interest publications and not just for academic journals, and I still feel thankful; (2) I’m one of the regular contributors to Regulation, one of my favorite magazines.]

Algunos aspectos destacados son los siguientes:

Antimonopolio y Bienestar del Consumidor

En el famoso estudio de 2004 “¿La política antimonopolio mejora el bienestar del consumidor? Evaluando la evidencia”, los académicos de la Institución Brookings Robert Crandall y Clifford Winston encontraron que “no hay evidencia de que el monopolio, la política antimonopolio en el área de la colusión y las fusiones haya proporcionado muchos beneficios para los consumidores, y en algunos casos encontramos evidencia de que puede haber reducido el bienestar del consumidor”. Pero el bienestar del consumidor no es mejor para impulsar el populismo/progreso Power for Deal Fanatics. Dado que la Escuela de Chicago cambió su enfoque antimonopolio al bienestar del consumidor, se quejó Pearlstein, “los tribunales y los reguladores han reducido su análisis para preguntar si los precios más altos perjudicarían a los consumidores”. [Lina] Kahn también argumentó que “un enfoque excesivo en el bienestar del consumidor está mal. Traiciona la historia legislativa, que muestra que el Congreso aprobó leyes antimonopolio para promover una variedad de propósitos políticos y económicos”.

¿Fusión reciente?

Citando una serie de estudios discutidos por John Kwoka en su libro Mergers, Merger Controls, and Remedies de 2014, Kahn afirmó que el “marco de bienestar del consumidor de la Escuela de Chicago conduce a precios más altos e ineficiencias”. [Brookings Institution political scientist William] Galston y [his assistant Clara] Hendrickson elogió el libro como un “estudio completo de fusiones recientes”. De hecho, 10 de las 42 fusiones “recientes” en este libro ocurrieron entre 1976 y 1987, y otras 21 ocurrieron en la década de 1990. Esos estudios más antiguos se centraron en un número muy pequeño de industrias, incluida la fusión de aire y ferrocarril impuesta por el Departamento de Transporte y la Comisión de Transporte Terrestre en lugar del Departamento de Justicia o la Comisión Federal de Comercio. El senador Schumer, así como Galston y Hendrikson, citaron las tarifas aéreas “recientes” como una razón para fortalecer las leyes antimonopolio, aunque cinco de las siete fusiones de aerolíneas en el libro de Kwoka ocurrieron en 1986-1987, y las otras dos sucedieron en 1994.

Nueva competencia que ignora Pearlstein

Pearlstein señaló que Kwoka culpó del aumento de precios a los listados combinados que incluyen “hoteles, alquiler de autos, televisión por cable y anteojos”. Los elementos de esta lista parecen tan obsoletos como la definición de “publicación de revistas profesionales” de Kwoka se refiere a las publicaciones impresas e ignora las publicaciones electrónicas. Los hoteles ahora enfrentan la dura competencia de Airbnb, el alquiler de un automóvil de Uber y las compañías de cable enfrentan alternativas “desconectadas” como la transmisión de HDTV, los proveedores de satélite DirecTV y Dish, y los proveedores de Internet como Roku, Netflix, Amazon, Hulu y más. Las afirmaciones de que el fabricante de anteojos Luxottica controla el 80 por ciento de las ventas en la cadena de anteojos de EE. UU. ignoran las ventas de miles de empresas independientes de optometría, los grandes minoristas Walmart y Costco, y los minoristas en línea Zenni Optical y Warby Parker. Es difícil imaginar la seriedad con la que Pearlstein o Kwoka aconsejarían a los consumidores que se enfrenten a precios de monopolio por parte de líderes de la industria como Southwest Airlines, Marriott Hotels, Enterprise Rent-A-Car o Costco Optical.

El error de Jason Furman

El resumen de 2016 ampliamente citado por el Consejo de Asesores Económicos (CEA) del presidente Obama incluía un gráfico del entonces presidente Jason Furman que mostraba que el “capital invertido de las empresas públicas no financieras” calculado por la consultora McKinsey & Co. Las devoluciones han crecido significativamente. Furman CEA afirma que esto indica un aumento en las “rentas”, que se definen erróneamente como rendimientos que “superan las normas históricas”. En McKinsey, sin embargo, Mikel Dodd y Werner Rehm explican que, según su medida, los rendimientos parecen estar creciendo, ya que el capital de inversión medido tradicionalmente (planta y ) se vuelve cada vez más pequeño.

¿Hay sólo 13 industrias?

“Hay pocos argumentos de que esto provocaría calambres”, escribió Pearlstein. [Chicago School] Según un estudio del Consejo de Asesores Económicos del presidente estadounidense Barack Obama, las opiniones antimonopolio han llevado a que dos tercios de las industrias de la economía estén más concentradas que hace 20 años, muchas de las cuales están dominadas por tres o cuatro empresas. “

Eso no es lo que decía el informe de la CEA de 2016. Lo que dice es que 10 de las 13 “industrias” (en realidad sectores) de las 50 empresas más grandes (no “tres o cuatro”) tuvieron una mayor participación en las ventas en 2012 que en 1997. “Dos tercios” de Pearlstein significa 10 13, pero hay más de 13 industrias en los Estados Unidos. En industrias amplias sin sentido, como el comercio minorista, los bienes raíces y las finanzas, las 50 empresas principales tuvieron una participación de ventas ligeramente mayor en 2012 que en 1997. Las 50 compañías más grandes en “minoristas” representaron el 36,9 por ciento de las ventas en 2012, pero eso combinó a McDonald’s, Kroger, Home Depot y AT&T Wireless como si estuvieran en connivencia con los competidores, dijo la CEA.

Vale la pena leer el artículo completo.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)