Supresión de la libertad económica: el caso del huevo

Hay personas, a menudo llamadas “economistas”, que tienen una teoría de por qué los topes de precios crean escasez. La mayoría cree que no existe una relación entre el precio y si los estantes están vacíos o bien surtidos. En la última categoría, algunos insisten en que se deben evitar los aumentos de precios cuando la oferta disminuye o la demanda aumenta.

En un artículo reciente (“Por qué la escasez no es más común”, 17 de agosto), me preguntaba por qué, a pesar del “aumento de precios” en más de dos tercios de los estados de EE. UU. (incluidos casi todos los más grandes), la escasez no es más común; y por qué se permite que suban los precios de la carne, las aves, el pescado y los huevos, evitando así la escasez. Me pregunto si los agricultores son más inmunes a la mano dura y arbitraria del estado.

Un artículo del Wall Street Journal de los economistas agrícolas de UC Davis, Richard Sexton y Daniel Sumner, arroja más luz sobre el tema (“New York AG lays a Rotten Eggs”, 30 de agosto). Al menos un gran productor de huevos fue demandado y me perdí un caso. Los pequeños agricultores, incluso si son los mimados oficiales del estado, ahora pueden ceder ante amenazas que pueden ignorar.

El 11 de agosto, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a Hillandale Farms, un gran productor y proveedor de huevos con sede en Ohio, por “explotar a los trabajadores neoyorquinos” y “ganar dinero defraudando a nuestras comunidades y trabajadores de servicios más vulnerables”. millones de dolares.” Ha cometido estos crímenes horribles al permitir que los consumidores aumenten el precio de los huevos en lugar de no encontrar nada en los estantes de las tiendas de comestibles que de otro modo estarían vacíos.

La ley de “aumento abusivo de precios” del estado de Nueva York (Ley Comercial General, Sección 396-R) establece:

Durante cualquier interrupción inusual en el mercado de bienes y servicios esenciales y necesarios para la salud, la seguridad y el bienestar de los consumidores o del público, ninguna de las partes o ambas en la cadena de distribución de dichos bienes o servicios venderán u ofrecerán vender ninguna cantidad. tales bienes o servicios, o ambos, representa un precio excesivamente alto. …

Esta prohibición se aplica a todas las partes en la cadena de distribución, incluido cualquier fabricante, proveedor, mayorista, distribuidor o minorista, o bienes vendidos por una parte a la otra cuando los productos vendidos se encuentran en el estado anterior a la venta o Servicio.

La ley fue revisada en junio, como podría adivinar el lector astuto, no para reducir su daño a la libertad, sino para ampliar su alcance. En la cita anterior, se añade “o servicios o ambos” después de “bienes”.

La petición contra Hillandale Farms fue presentada ante la Corte Suprema del Estado de Nueva York en nombre del “pueblo” como si fuera una especie de superpersona al estilo de Jean-Jacques Rousseau. Algunas citas:

El Pueblo del Estado de Nueva York (“El Pueblo”)…

Correo de Nueva York [New York Attorney General] En nombre del pueblo, cargos basados ​​en información y creencias…

Los párrafos 1 al 67 son repetidos y reiterados por el pueblo.

Sexton y Sumner informan en su artículo del Wall Street Journal que la “aumentación de precios” (parte de la libertad económica para responder a las señales de precios) llevó a los proveedores de huevos a ampliar la capacidad de producción, con el resultado de que, a fines de abril, “si bien la demanda sigue siendo alta, los precios en Nueva York y en todo el país han regresado a los niveles previos a la pandemia”. % Esto es exactamente lo que esperaríamos: si los precios no se limitan de manera efectiva, se dispararán en caso de emergencia, y habrá más producción a medida que los proveedores traten de beneficiarse de estos precios más altos, lo que eventualmente hará que los precios vuelvan a bajar, aunque no necesariamente por su niveles originales si la demanda se mantiene alta y los costos marginales de producción a largo plazo aumentan.

Los propios gráficos del Procurador General atestiguan involuntariamente la eficiencia de hacer que los precios respondan a las condiciones de oferta y demanda, uno de los cuales se reproduce a continuación, que representa el precio de factura de los huevos vendidos a Stop & Shop por Hillandale.

Uno pensaría que en lo que solíamos llamar una “nación de libre empresa”, el presidente otorgaría la Medalla de la Libertad a Hillandale Farms y otros productores de huevos que lo hicieran aumentando la producción para beneficiarse de los altos precios. (Pongamos las riendas en nuestros sueños. El actual presidente sabe tan poco de economía como los redactores de las leyes de aumento de precios: invocó la Ley de Producción de Defensa precisamente para poder limitar los precios de los suministros médicos y los equipos de protección personal, razón por la cual se mantienen en escasez, a diferencia de los huevos.) La Fiscal General de Nueva York ha demostrado que la economía no era su punto fuerte en la universidad, o que tenía una noción antiliberal del estado, o que estaba dispuesta a decir cualquier cosa, lo cual se puede ver en dos Aspectos corroboró partes de su petición:

50. Hillandale informa a NYAG que su cliente tiene “consentimiento” [sic] Prácticas de fijación de precios de Hillandale.

51. Si dicho acuerdo con un cliente está diseñado para permitir que Hillandale cobre precios irrazonablemente altos por los huevos durante una interrupción inusual del mercado, dicha disposición es ilegal, contraria a la política pública e inaplicable según las leyes de Nueva York.

El fiscal general puede responder que las leyes de aumento de precios de Nueva York no prohíben que los proveedores cobren precios más altos si sus propios proveedores le cobran precios más altos. Afirmando que Hillandale no enfrentó costos tan altos, le pidió a la corte que obligara a la compañía a pagarle a su oficina más que todas sus ventas de huevos en el estado de Nueva York por “aumento de precios”. entregar todas las ganancias” (y otras sanciones). Cuánto más se podría obtener si se concede su primera solicitud es otro misterio.

Aparentemente ignora que siempre hay un costo por hacer algo, que es el costo de oportunidad de no hacer la siguiente cosa más rentable. Los granjeros que cuidan más gallinas pueden trasladarse a trabajar a otro lugar o disfrutar de más tiempo libre. Y considere que si a todos, excepto a aquellos que enfrentan costos contables más altos, se les prohíbe cobrar un precio de mercado más alto (el precio que los compradores están dispuestos a pagar), entonces las personas al comienzo de la cadena de suministro, en nuestro caso, en el medio son los agricultores. No habrá aumento de la producción, surgirá escasez y se moverá la cadena hasta llegar al consumidor final. Finalmente, ¿quién confía en los burócratas del gobierno para calcular el costo para los productores privados?

Excepto para aquellos que prefieren la distribución por parte del gobierno en lugar del mercado (a pesar de la experiencia de Venezuela o la Unión Soviética), los controles de precios no tienen sentido. (Consulte también mi publicación de Econlog “Good Government Greed, Bad Economic Freedom”, 12 de agosto).

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)