Trabajar y motivar.

El reflexivo artículo de Ed Glaeser en City Magazine, “La batalla por los empleos y cómo acabar con ella”.

Es curioso que nuestra clase política diga que quiere que más estadounidenses trabajen. Sin embargo, pocas actividades se ven afectadas por desincentivos y barreras regulatorias que el simple hecho de pagarle a alguien para que haga algo por usted.

Tomando una perspectiva histórica amplia y de largo plazo, Ed señala una lenta disminución en la proporción de la población activa, especialmente entre los hombres en edad productiva.

De 1945 a 1968, solo el 5 por ciento de los hombres de entre 25 y 54 años, u hombres en edad productiva, estaban desempleados. …a diciembre de 2016, el 15,2% de los hombres en edad productiva estaban desempleados, “fuera del mercado laboral” y no buscaban trabajo.Estamos, por así decirlo, en el pico del ciclo económico y el desempleo es bajo, definido como aquellos mirar Trabajo.

El desempleo es desproporcionadamente la condición de los menos educados. Mientras que el 72 por ciento de los graduados universitarios mayores de 25 años están empleados, solo el 41 por ciento de los que abandonaron la escuela secundaria están empleados. ¿Por qué? No voy a recapitular todo el artículo reflexivo, pero los desincentivos creados por el programa de red de seguridad son una gran parte de la historia:

…Seguridad Social y Seguro de Desempleo, Seguro de Invalidez del Estado, Medicaid y Cupones de Alimentos, Cupones de Vivienda… Estos diferentes programas hacen más llevadero el desempleo, al menos materialmente, también reducen la motivación para encontrar trabajo. …sin embargo, después de 1984, millones de personas fueron incluidas en la lista de discapacitados. Y debido a que los pagos por discapacidad desaparecen si comienzan a ganar más de $1,170 al mes, las personas con discapacidad tienden a permanecer discapacitadas. Los economistas David Autor y Mark Duggan descubrieron que el porcentaje de adultos de 25 a 64 años que reciben seguro por discapacidad aumentó del 2,2 % en 1985 al 4,1 % 20 años después… Otros programas de bienestar social funcionan de manera similar. El seguro de desempleo se detiene por completo cuando alguien encuentra trabajo, lo que puede explicar por qué el economista Bruce Meyer descubrió que los desempleados tienden a encontrar trabajo cuando se agotan los beneficios del seguro. Cuando los ingresos de los beneficiarios aumentan en solo $ 1, los pagos de cupones para alimentos y vivienda se reducen en un 30%. La economía fundamental nos dice que pagar a las personas para que pierdan sus trabajos o mantenerlos desempleados aumenta el desempleo.

Gwendolyn Dordick y Brendan O’Flaherty (HT Marginal Revolution) excelente “Begging in Midtown Manhattan: A Preliminary Analysis” da un ejemplo particularmente vívido, el mendigo Eli:

Eli tiene una discapacidad grave y está confinado a una silla de ruedas. Él es un afroamericano de mediados a finales de los años cuarenta. No podía hablar con claridad. Sus movimientos de contorsión incontrolables afectan su capacidad para mantener la vista, pero eso no le impide intentar que la gente vea su sonrisa algo desdentada. Eli no estaba sin hogar, alquiló un pequeño lugar en una zona residencial. Eli cobra Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI) y Medicaid. El alquiler, la comida, los servicios públicos y el transporte lo dejan con poco dinero para cualquier otra cosa, como ayudar a su hija de vez en cuando y pagar su teléfono celular todos los meses(1). [1 Eli bragged that since he switched carriers that he chopped close to $90.00 off his monthly bill.]

Eli solía tener un trabajo regular; trabajaba dos horas al día en la sala de correo, pero su tiempo estaba limitado por los límites de ingresos exigidos por el gobierno. Cuanto más gana Eli, menos sus beneficios de SSI. Además, si su ingreso “calculable” excede el límite permitido, perderá sus beneficios de SSI. (2) [2 Countable income includes earned income from wages, from self–employment; unearned income, such as Social Security benefits, pensions, State disability payments, unemployment benefits, interest income, and cash from friends and relatives; in-kind income, for food or shelter; and deemed income from a relative (http://www.ssa.gov/ssi/text-report-ussi.htm).]
Algunas de las tasas impositivas marginales más altas en los EE. UU. se aplican a personas como Eli. ¿No preferiríamos ver a Eli trabajando en la sala de correo?

Volviendo a Glaeser, un punto importante

Los académicos Olivier Blanchard y Justin Wolfers explican el desempleo persistente en Europa, al que llaman “retraso”, a través de la interacción de shocks económicos adversos y un estado de bienestar extremadamente generoso. El hecho de que los cupones de alimentos y la discapacidad tengan enormes tasas impositivas marginales implícitas no afecta la forma en que las personas encuentran trabajo. Cuando las personas pierden sus trabajos, usan estos programas y les resulta difícil dejar el hábito, sus inhibidores entran en juego.

Glaeser también mencionó las licencias ocupacionales y otras barreras al empleo.

Glazer mencionó los subsidios a la vivienda, pero no su desincentivo. Espero que, como uno de los principales economistas inmobiliarios, pueda volver sobre este tema. Gran parte de nuestra red de seguridad está relacionada con la ubicación. Una de las razones por las que las personas no buscan mejores trabajos es que los programas de redes de seguridad no los siguen bien ni a ellos ni a sus familiares.

Los subsidios de vivienda son uno de los peores infractores. Si gana la lotería de “vivienda asequible” en algún lugar de la ciudad, no podrá cruzar la ciudad o ir a otra ciudad para encontrar un mejor trabajo. o lo que sea que funcione. Los subsidios del gobierno chino para viviendas de propietarios-ocupantes altamente apalancados han obligado a una generación a abandonar las ciudades industriales cuando las fábricas cierran sus puertas.

Esta es una pregunta difícil. Queremos que nuestro gobierno dirija los fondos a quienes realmente los necesitan. Pero no tenemos dinero ilimitado. La respuesta es el programa de medios probados, eliminando gradualmente los beneficios a medida que las personas ganan más. La respuesta también es hacer que el programa sea un dolor de cabeza y menos portátil. Esto desanima a aquellos que “realmente no lo necesitan”. Muchos programas federales han adoptado tasas porcentuales de un solo dígito. La gestión de programas estatales y locales también dificulta la portabilidad. Una vez que está en Medicaid y ha encontrado un médico que realmente lo atenderá, se vuelve más difícil mudarse.

La respuesta, creo que tal vez gaste más por menos y limite las ganancias a través del tiempo en lugar de los ingresos; concéntrese en incentivos programas en lugar de la cantidad que cuestan. Si el ingreso se reduce gradualmente, la tasa impositiva marginal disminuirá. Los costos estáticos parecen ser mayores, pero si más personas pueden deshacerse de la necesidad de beneficios, es posible que no sean mayores a largo plazo. Por ejemplo, si la discapacidad del dolor de espalda dura solo 3 años, combinada con atención médica para el dolor de espalda, sin restricciones de ingresos, puede mudarse a un nuevo lugar, es posible que veamos más trabajos: personas que descubren que no son adecuados Las nuevas carreras no duelen sus espaldas, más movilidad y, en última instancia, menos gastos. Los beneficios deben ser más portátiles y necesitamos que los constructores construyan apartamentos donde la gente quiera ir.

En un nivel más profundo, nuestro gobierno está estableciendo rápidamente una jerarquía legal basada en los ingresos. Obviamente, usted ha sido un “bajo ingreso” toda su vida, al igual que una vez fue un siervo, atado a la ubicación, la ocupación y el estado. No. En Estados Unidos, se supone que los “ingresos” son una parte temporal de su vida, bajos en los malos tiempos, altos en los buenos y siempre atractivos. No somos una sociedad de clases, pero estamos creando una rápidamente a través de la legislación.

El factor que inhibe el trabajo viene de la suma de todos los proyectos, no del aislamiento de cada proyecto. La fragmentación de nuestro programa hace que los inhibidores sean más difíciles de detectar. Vidriero:

La consolidación de las políticas sociales será un paso crítico. Las familias en dificultades ahora tienen acceso a cupones de alimentos, cupones de vivienda, asistencia temporal para familias necesitadas y otra asistencia, todo lo cual penaliza el trabajo. Si los diversos planes se combinan en un solo beneficio en efectivo, el beneficio puede diseñarse de modo que los impuestos sobre la renta nunca excedan el 30%. Podemos seguir el ejemplo de Noruega en materia de seguro de desempleo y discapacidad, permitiendo que las personas con discapacidad mantengan el 50 % de sus beneficios por encima de $1170 mientras se endurecen los requisitos para ser designados como discapacitados. [Or, as I suggest, limiting the time] El seguro de desempleo está estructurado para que los pagos ya no dependan del desempleo total. Los incentivos para reformar los programas sociales podrían ser un esfuerzo bipartidista (si es que algo podría ser un esfuerzo bipartidista ahora). Gastamos menos, ayudamos más a la gente.

La reforma no es imposible.

Hace veinte años, países europeos económicamente exitosos como Suecia, Alemania y los Países Bajos reestructuraron el estado de bienestar para enfatizar el empleo y lograron resultados positivos. Otros países, incluidos Francia, Italia y España, no lo hacen, y han estado luchando. En cierto sentido, la crisis financiera de la zona euro de los últimos cinco años es un legado de los países del sur de Europa que no pudieron reparar sus fallidos sistemas de bienestar. América necesita decidir si va por el camino alemán o español. La Suecia “socialista” ha demostrado ser muy dura con los incentivos. Si ellos pueden hacerlo, nosotros tambien.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)