¿Valorar todas las acciones de una empresa a precios de mercado subestima enormemente el valor de mercado de la empresa?

No, según el economista Jeffrey Rogers Hummel.

En una discusión reciente por correo electrónico, un economista afirmó que debemos tener cuidado al medir el valor de una empresa multiplicando el recuento de acciones de la empresa por su precio por acción. Su punto era que el precio de las acciones de una empresa en el mercado proporcionaba sólo un valor marginal, el valor que pagaría alguien dispuesto a comprar a regañadientes. Él cree que puede haber muchos accionistas que creen que sus tenencias de acciones de la compañía son más altas que el precio de mercado. ¿Qué evidencia hay? Su comportamiento: No venden. [I’m not quoting this economist’s name because I don’t have his permission.]

Él hace un buen punto. Pero, ¿cuánto por encima del precio de mercado? Jeff Hummel piensa que no tiene que ser tanto. Estaba pensando lo mismo por las mismas razones que dio Jeff, pero lo dijo mucho mejor que lo que estaba haciendo en mi cabeza. Aquí está la respuesta de Jeff:

Como señaló Warren, estoy de acuerdo en que el valor subjetivo total del inventario de una mercancía en particular debe exceder su precio (valor marginal) multiplicado por la cantidad. Pero la cantidad por la cual el valor total excede el valor de mercado depende de la elasticidad de la curva de demanda de inventario. Como señala Mark, cuando se trata de vivienda, puede haber diferencias significativas. Pero en términos de activos financieros, creo que lo estás llevando demasiado lejos. No tenemos que ir a expectativas racionales extremas para suponer que las curvas de demanda de activos financieros son perfectamente elásticas para concluir que todavía pueden ser bastante elásticas. Después de todo, la razón principal por la que casi todos los inversores tienen activos financieros es por sus rendimientos futuros esperados. Los activos financieros son diferentes de los bienes de consumo como CD, helado o agua.Algunos consumidores creen subjetivamente que el valor de la mercancía es mucho más alto que su precio de mercado, o que la primera unidad proporciona una utilidad directa mucho mayor que la última. Por lo tanto, sospecho que el valor total de las acciones de una empresa para los inversores no debería ser significativamente mayor que la suma de los valores bursátiles. Creo que el ejemplo de la adquisición hostil de Warren en realidad ilustra mi punto.sólo cuando los inversores piensan nueva gestión Puede mejorar el valor presente de las ganancias futuras de la empresa.Por lo tanto, estos inversores deben considerar un precio razonable de las acciones. gestión existenteEl valor de mercado aún brinda la mejor estimación del valor presente de las ganancias futuras de una acción, incluso si existen diferencias importantes en el valor subjetivo de la acción para los accionistas. Por eso también cuestiono la importancia del punto de Mark sobre el futuro de la competencia. Esta no es la única razón, ni siquiera la razón más común, por la que los inversores eligen un activo financiero sobre otro en su cartera. Los planes de diferentes empresas no siempre son incompatibles entre sí. De hecho, muchas veces sus planes se complementan. Es cierto que algunas empresas sufrirán pérdidas en el futuro, mientras que otras obtendrán beneficios puros. A veces dominará uno u otro. Durante el auge inmobiliario, el valor neto de los activos financieros parece estar sobrevaluado, y durante el pánico financiero, el valor neto de los activos financieros parece estar infravalorado. Pero, en general, los errores en cualquier dirección deberían cancelarse entre sí. Así que creo que usar los precios de mercado para estimar la riqueza financiera total aún proporciona una buena aproximación.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)