verano en china

(Continuación de mi último artículo sobre el comercio de China)

Larry Summers escribió una buena reseña sobre el mismo tema en el Financial Times titulada “Washington puede despotricar, pero no matar la economía de China”. Hizo el punto de mi publicación anterior muy bien:

El problema en los Estados Unidos que está en el corazón de la estrategia económica de China es el siguiente hecho vergonzoso. Supongamos que China cumple plenamente con todas las reglas de comercio e inversión y es tan abierta como el país más abierto del mundo en términos de niveles de ingresos. China puede crecer más rápido debido a reformas más rápidas o más lento debido a la reducción de los subsidios o al aumento de la competencia extranjera. Pero es muy poco probable que su tasa de crecimiento haya cambiado tanto como 1 punto porcentual.Asimismo, aunque algunas empresas estadounidenses que operan en China pueden ser más rentables [IP sharing requirements] Es posible que se pierdan algunos puestos de trabajo en el sector manufacturero de EE. UU. debido a los subsidios estatales chinos, pero no se puede considerar seriamente que las prácticas comerciales desleales de China hayan afectado el crecimiento de EE. UU. en un 0,1 % anual. Es genial que Larry sea más crítico con China que yo. La gente debe escuchar lo que dice la gente, comprender sus objetivos, y si la gente no está de acuerdo con el resultado (los aranceles), generalmente es porque la gente piensa que un objetivo común tiene una forma más deseable de lograrlo.

Sí, China se ha portado mal, irritando a los productores de otros países y a sus gobiernos mercantilistas:

Pocos observadores dudan de que China necesite hacer cambios importantes en áreas como la propiedad intelectual, los derechos de los inversionistas extranjeros y los subsidios a las empresas estatales para cumplir con las normas internacionales… Cuando los gobiernos extranjeros se deshacen de sus agravios con Trump, admiten que ellos también Las prácticas comerciales en China están frustradas. Sin embargo, también es fácil simpatizar con los líderes chinos, quienes insisten en que el sistema político de China es elegido por sí mismo y que las negociaciones económicas deben centrarse en identificar pragmáticamente oportunidades en las que todos ganan, no en cuestiones ideológicas. Como se mencionó anteriormente, el mal comportamiento de China perjudica principalmente a China, al igual que las malas políticas económicas de India y Venezuela (el ejemplo del medio camino y la parte inferior del barril) los perjudican principalmente a ellos, no a nosotros, por lo que EE. UU. ignora este hecho. ¿Por qué molestar a China? Bueno, de verdad, solo porque es grande. Al mismo tiempo, es difícil imaginar a alguien con un poco de conocimiento de la historia que no se preocupe por el aumento de la represión interna, la concentración del poder en una sola persona, el rápido aumento del gasto militar y las preocupaciones sobre la expansión de China en el mundo. Sí, pero la mayor parte del mundo es así. China es solo una preocupación porque es grande y está creciendo.

China sigue siendo un país pobre. Y, mientras China mantenga su sistema económico actual, está destinado a un estado de ingresos medios. Pero si multiplicas el PIB per cápita de 20.000 dólares (en comparación con los 60.000 dólares per cápita), el doble de China, por mil millones per cápita, obtienes un gran PIB. En el escenario mundial, eso es mucho peso total.

verano:

Esto no quiere decir que China no sea una amenaza para el orden internacional. Fue un evento sísmico para Estados Unidos ser superado como la economía más grande del mundo un siglo después. Si Estados Unidos pierde su liderazgo en tecnología de la información, inteligencia artificial y biotecnología durante la próxima década, parece plausible, aunque no seguro, que el trauma se amplifique. Con respecto a esto último, tengamos en cuenta la histeria acerca de que Japón se hizo cargo alrededor de 1990 y la Unión Soviética alrededor de 1935-1960. La política industrial a gran escala dirigida por el gobierno nunca funcionó. (Tal vez a menos que un competidor (EE. UU.) suprima su propio dinamismo). Hoy tenemos suficientes preguntas para preocuparnos por un futuro vago.

La primera es una pregunta interesante. ¿Cómo sería un mundo en un mundo donde el ingreso per cápita de China es moderado pero generalmente más alto que el de los EE. UU.?

¿Puede Estados Unidos imaginar un sistema económico global viable en 2050, con una economía de la mitad del tamaño de la más grande del mundo? ¿Podría un líder político admitir que permite una forma de negociar sobre cómo sería ese mundo, de manera realista? Si bien puede ser inaceptable que Estados Unidos supere el tamaño de la economía, ¿hay alguna forma de detenerlo? ¿Puede China seguir así sin causar un conflicto? Estas son preguntas difíciles de responder sin respuestas obvias. Pero eso no es excusa para ignorarlos y concentrarse solo en los contratiempos a corto plazo. China parece dispuesta a acomodar a EE. UU. en cuestiones comerciales específicas, siempre que EE. UU. acepte su derecho a florecer y crecer, sabiendo que los números la convertirán pronto en la economía más grande del mundo. “Preguntas sin respuestas obvias” es una forma muy educada de decir que Trade Warriors no explicó ninguna respuesta a esas preguntas.

Tengo un. Si le preocupa que el poder de China crezca, incluso si todos los chinos son pobres, puede pagar más portaaviones que nosotros; si le preocupa que el sistema estatal de China supere nuestra mezcla de países y el sistema de desarrollo militar de las grandes corporaciones ; si te preocupa que China desarrolle las ambiciones del pasado, mostrando sus músculos en el patio trasero, es una especie de Doctrina Monroe; entonces solo hay una respuesta: en camino, y con prisa, la economía estadounidense está creciendo. Dejemos que la competencia internacional nos motive a hacer cosas más grandes, no a mantener el PIB per cápita chino promedio en $ 9,000 y el aire sucio para que podamos seguir siendo hombres importantes en la ciudad. Por cierto, como señaló Larry, qué tarifas no pueden.

Recordemos que la UE tiene más PIB que EE.UU.queremos que gasten más en su ejército. Hacer que China quiera vivir como la UE parece una mejor estrategia a largo plazo que desencadenar una tercera competencia de la Guerra Fría con China.

Veranos

Trump, a pesar de sus fracasos, ha llamado la atención de China sobre los problemas económicos de una manera que sus predecesores no notaron. La pregunta es si puede usar su influencia para lograr algo importante. Dependerá de si puede convencer a los chinos de que Estados Unidos es capaz de aceptar un “sí” como respuesta, y si está dispuesto a mirar más allá del comercialismo a pequeña escala.más temprano

Un enfoque viable incluiría objetivos factibles claramente comunicados y respaldados con palos y zanahorias, y la voluntad de definir y abrazar el éxito. y:

Podemos tener esperanza, pero no debemos contener la respiración. Por supuesto. Y por una buena razón. Un medio siglo exitoso de estrategia geopolítica no puede surgir de la mente de un presidente, ni puede lograrse solo con su fuerza de voluntad.

Toda la información expuesta en este articulo es solo de carácter informativo, esta compuesto por una recopilación de información de internet. No necesariamente esta actualizada o debe ser tomada como una fuente

(Visited 1 times, 1 visits today)